Дело № 1-272/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка 12 октября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Князева В.О., защитника-адвоката Денисова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Князева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Князев В.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Князев В.О., проходя у <адрес> увидел стоящую на неохраняемой площадке автомашину марка регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 В это время у Князева В.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомашиной марка регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 Князев В.О. подошел к данной автомашине и с целью угона открыл дверь багажника автомашины, который не был закрыт на ключ и, протиснувшись своим телом в салон данной автомашины, дотянулся левой рукой до замка водительской двери и открыл ее. Затем Князев В.О., продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины, принадлежащей ФИО1 вылез из проема багажной двери автомобиля, при этом закрыв ее. После чего Князев В.О. подошел к автомашине и с целью угона открыл водительскую дверь, после чего сел в салон данной автомашины и, действуя противоправно, сорвал пластиковый кожух рулевой колонки, из-под которого достал провода замка зажигания автомашины, соединив их между собой, завел двигатель данной автомашины и, не имея каких-либо законных оснований управлять данной автомашиной и, не преследуя цели ее хищения, с места совершенного им преступления скрылся. После чего Князев В.О. поехал кататься в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Князев В.О. неправомерно управляя автомашиной марка регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и проезжая по <адрес>, не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В судебном заседании подсудимый Князев В.О. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, извещенная о рассмотрении дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда в период дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Князева В.О., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Князева В.О. возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Князева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать условно осужденного Князева В.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Князеву В.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю.Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю.Шитлина Секретарь: Т.Ю.Дьяченко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Ю.Шитлина