Дело № 1-228/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка 19 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя Бикеева Д.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мухаметдинова Д.В., защитника-адвоката Денисова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мухаметдинова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мухаметдинов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут в <адрес> Мухаметдинов Д.В. вместе со своим знакомым ФИО2 находился в нетрезвом состоянии на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, куда вошли ранее знакомые Мухаметдинову Д.В. ФИО1 и ФИО3, которые стали подниматься вверх по лестнице. Мухаметдинов Д.В. спустился по лестнице, на площадку между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес>, где находились ФИО1 и ФИО3, подошел к ФИО1 и умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой ногой в область живота слева ФИО1, причинив потерпевшему тупую травму живота, в ходе которой образовался подкапсулярный разрыв селезенки. Разрыв селезенки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ». В судебном заседании подсудимый Мухаметдинов Д.В. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Но, учитывая, что указанное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым в период отбывания условного наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуется ст.ст.70, 74 ч.5УК РФ Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Мухаметдинова Д.В., обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление, суд считает, что исправление Мухаметдинова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мухаметдинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Мухаметдинову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мухаметдинову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а осужденным Мухаметдиновым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мухаметдинов Д.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Н.Ю.Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю.Шитлина Секретарь: Т.Ю.Дьяченко Приговор вступил в законную силу «28» октября 2011 года Судья: Н.Ю.Шитлина