дело № 1-304/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 03 ноября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С., подсудимого Овечкина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Овечкина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овечкин Г.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Овечкин Г.А. и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес> Когда спиртное закончилось, у Овечкина Г.А., ранее проживающего в доме, расположенном по адресу: <адрес> и достоверно знающего о том, что в доме имеются металлические изделия, около 07 часов возник умысел на хищение металлических изделий из данного дома. С этой целью, искажая свои истинные намеренья, Овечкин Г.А. предложил ФИО1 забрать металлические изделия из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Овечкин Г.А. ввел в заблуждение ФИО1 относительно законности своих действий. Не подозревая об истинных намереньях Овечкина Г.А., ФИО1 согласился на его предложение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Овечкин Г.А., совместно с ФИО1 пришли к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, который не пригоден для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Овечкин Г.А. с силой дернул входную дверь, отчего сломал пробой навесного замка, восстановительный ремонт ущерба не представляет, после чего Овечкин Г.А. совместно с ФИО1, через дверь незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил две металлические односпальные кровати по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными кроватями Овечкин Г.А. вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Овечкин Г.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Овечкин Г.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. В деле имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания и месту жительства, работает, ранее судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, а также отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает с учетом наличия рецидива в действиях Овечкина Г.А. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвращенные потерпевшей, надлежит оставить у законного владельца. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Овечкина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год. Меру пресечения осужденному Овечкину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства: две металлические односпальные кровати, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «15» ноября 2011 г.