Дело №1-285/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Ларина Э.П.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ларина Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 09 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин Э.П. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> Ларин Э.П., ФИО1, ее дочь ФИО2, зять ФИО3 и не установленная следствием гражданка по имени ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО2 вышли в прихожую, чтобы проводить домой не установленную следствием гражданку по имени ФИО4, ФИО3 в это время находился в кухне. Ларин Э.П., достоверно знал, что в спальной комнате под подушкой находится кошелек с деньгами, принадлежащий ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут Ларин Э.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и с кровати из-под подушки тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Ларин Э.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенные деньги Ларин Э.П. истратил на личные нужды.

Подсудимый Ларин Э.П., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, на следствии она не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Ларина Э.П. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Ларина Э.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянный источник дохода положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ИК-25 и по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.6).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Ларина Э.П. рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что Ларин Э.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей обоснованный и подлежит взысканию с подсудимого.

Подсудимый Ларин Э.П. иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларина Э.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Ларину Э.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Ларина Э.П. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить Ларину Э.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Ларину Э.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с Ларина Э.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) 00 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «19» ноября 2011 года

Судья В.И. Абрамов