Дело № 1-28/2010 П Р И Г О В О Р город Сатка «28» мая 2010 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., потерпевшего FIO16, представителя потерпевшего адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Провидохина А.Г., защитника адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Провидохина А Г, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ..., ..., Номер обезличенА, квартира Номер обезличен, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., являющегося ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Провидохин А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть трех лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 07 часов подсудимый Провидохин А.Г., управляя личным грузовым автомобилем марки «Марка» регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом регистрационный знак Номер обезличен, загруженным товаром общей массой 13 тонн, при неисправной тормозной системе, выраженной в наличии значительного износа накладок тормозных колодок колес передней оси автомобиля, двигался со скоростью около 90-100 км/ч на спуск по сухой асфальтированной автодороге «Москва-Челябинск». Впереди автомобиля «Марка» в попутном направлении двигался автомобиль марки «Марка 1», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO6. На ... км данной автодороги работниками ООО «М» проводились ремонтные работы дороги моста через реку ..., в связи с чем правая половина дорожного полотна на мосту, по ходу движения указанных автомобилей, была отгорожена железобетонными блоками, и движение транспортных средств было организовано по одной левой полосе. Проезд моста регулировался двухсекционными светофорами с вертикальным расположением сигналов красного и зеленого цвета. Участок автодороги «Москва- Челябинск» на ... км перед мостом также регулировался дорожными знаками: 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 8.1.1 «расстояние до объекта 350 м», 1.25 «дорожные работы», 1.8 «светофорное регулирование», 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.20 «обгон запрещен», 1.20.2 «сужение дороги», 8.1.1 «расстояние до объекта 150 м», 3.24 «ограничение максимальной скорости 30 км/ч», 2.6 «преимущество встречного движения», 8.2.1 «расстояние до объекта 50 м», 1.25 «дорожные работы», 2.6 «преимущество встречного движения». За 450 метров до моста был установлен информационный щит «Внимание! Ремонт моста». Дата обезличена года около 07 часов 06 минут на ... км автодороги «Москва-Челябинск» водитель FIO7 остановил свой автомобиль «Марка 1» непосредственно перед мостом у светофора с включенным красным сигналом. В это время водитель автомобиля «Марка» Провидохин А.Г. при движении на спуск, приближаясь к мосту через р. ..., проявил преступную неосторожность, а именно: двигаясь на автомобиле с неисправной тормозной системой, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, не выполнил требования дорожного знака 2.6 «преимущество встречного движения» и включенного красного сигнала светофора, а также пренебрег требованиями остальных вышеуказанных дорожных знаков, которыми регулировалось движение на участке ... км автодороги «Москва-Челябинск» перед мостом, выехал на левую полосу дорожного полотна, при этом совершил касательное столкновение с автомобилем «Марка 1» под управлением водителя FIO7, не уступил дорогу движущемуся по мосту во встречном направлении автомобилю марки «Марка Г» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя FIO10, вследствие чего совершил лобовое столкновение с данным автомобилем. От столкновения автомобиль «Марка» под управлением Провидохина А.Г. и автомобиль «Марка Г» под управлением водителя FIO10 слетели с дорожного полотна и упали в реку Малая Сатка. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Марка Г» FIO10, Дата обезличена г.р. и пассажиры его автомобиля – FIO9, Дата обезличена г.р. и FIO8, Дата обезличена г.р. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: «1. Основной причиной смерти гр. FIO10 явилась – несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, которая выражалась переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами ребер справа и слева, переломом грудного отдела позвоночника с разрывом твердой оболочки спинного мозга, разрывами сердца, разрывами аорты и нижней полой вены, размозжением правой доли печени, разрывами брыжейки кишечника, разрывом симфиза, переломами крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, закрытым переломом левой локтевой кости, оскольчатыми переломами правой бедренной кости и правой большеберцовой кости. 2. Смерть гр. FIO10 наступила Дата обезличена года при дорожно-транспортном происшествии. Гр. FIO10 был водителем легковой автомашины, в которую совершила столкновение грузовая автомашина. 3. При наружном исследовании трупа FIO10 установлены следующие повреждения: - поверхностные резаные раны области подбородка; поверхностные резаные раны и ссадины тыльной поверхности правой кисти; - множественные поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки; - поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти; - ушиблено-рваная рана области правого коленного сустава; - рваная рана передней поверхности правой голени; участки содранного эпидермиса на передней поверхности правой и левой голени. При внутреннем исследовании трупа FIO10 установлены следующие повреждения: - кровоизлияние в мягких тканях головы в левой теменной области на участке 4х3см; кровоизлияния под мягкой оболочкой и в боковые желудочки головного мозга; переломы основания клиновидной кости и передних краев пирамид височных костей мозгового черепа; - полный разрыв грудины на уровне 5 межреберья и разрыв 5 межреберья справа; полный отрыв фрагмента грудины и части ребер с уровня второго по пятое ребра справа и слева по ключичным линиям; полные разрывы ребер и межреберий с 1 по 6 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры; полные переломы 3,4,5,6 ребер справа кнаружи от ключичной линии; полные переломы 7,8,9,10 ребер справа по лопаточной линии; разрыв ключично-грудинного сочленения слева; полный перелом 1 ребра слева у ключицы и по около позвоночной линии; полный перелом 2 ребра слева по лопаточной линии; полный перелом 6,7,8,9,10 ребер слева по ключичной линии; - полный перелом-разрыв между 3 и 4 грудными позвонками; разрыв твердой оболочки спинного мозга на уровне разрыва грудных позвонков; - полный разрыв перикарда по передней поверхности; кровоизлияние в полости перикарда объемом 20 мл; разрыв верхушки сердца на участке 3,5х2см; разрыв левого предсердия длиной 3,5см; разрыв нижней полой вены у предсердия; - разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого; разрыв между долями правого легкого; интенсивные кровоизлияния у корней легких; - разрыв парааортальной клетчатки справа; - разрыв нисходящей части дуги аорты; - разрыв правого и левого купола диафрагмы; - размозжение правой доли печени; разрыв брюшины в проекции парааортальной клетчатке протяженностью 20 см; разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки; надрывы в области ворот селезенки; - кровоизлияние в правой плевральной полости объемом около 100 мл; кровоизлияние в левой плевральной полости объемом около 560 мл; - разрыв симфиза; переломы крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; - перелом – вывих левой локтевой кости с переломом шиловидного отростка; фрагментарный перелом правого бедра в с\н\3, перелом наружного мыщелка правого бедра; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в с\3. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных водителем легковой автомашины при столкновении с грузовой автомашиной. Переломы костей мозгового черепа, множественные переломы ребер и разрывы внутренних органов, разрывы крупных магистральных кровеносных сосудов являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Механизм тупой травмы грудной клетки и живота – это сильный удар в переднезаднем направлении с последующим сдавлением тела. Переломы костей таза, конечностей также получены в салоне автомашины. Установленные поверхностные резаные раны лица, грудной клетки и конечностей получены при контакте с осколками стекла, которые местами извлекались из ран. Установленные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в полости, кровоизлияния в мягких тканях зон повреждений. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: «1. Основной причиной смерти гр. FIO9 явилась – несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая выражалась полным разрывом шейно-головного сочленения, полным разрывом передней части моста и стволовой части головного мозга, частичным размозжением мозжечка, полным переломом-разрывом между 1 и 2 грудными позвонками, полным разрывом спинного мозга на уровне разрывов грудных позвонков, множественными переломами ребер справа и слева, разрывами сердца, разрывом грудного отдела аорты и нижней полой вены, множественными разрывами правого и левого легкого, разрывами правого и левого купола диафрагмы, разрывами печени, размозжение селезенки, полным отрывом левой почки, разрывами брыжейки, брыжейки кишечника, поперечным разрывом поджелудочной железы, переломами костей таза, переломом левой плечевой кости, переломом правого бедра, переломом правой и левой большеберцовой кости. 2. Смерть гр. FIO9 наступила Дата обезличена года при дорожно-транспортном происшествии, гр. FIO9 была пассажиром легковой автомашины, в которую совершила столкновение грузовая автомашина. 3. При наружном исследовании трупа FIO9 установлены следующие повреждения: - открытый перелом носовой кости; - ушиблено-рваная рана передней поверхности правой голени, разрыв связки правого надколенника; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в с\3. При внутреннем исследовании трупа FIO9 установлены: - интенсивное кровоизлияние в правой затылочной мышце; - кровоизлияния под оболочками головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; полным разрывом передней части моста, частичным разрывом стволовой части; частичное размозжение основания мозжечка; - полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения; - полный разрыв грудной клетки на уровне 4,5,6,7,8 ребер справа по ключичной линии и слева на уровне 2,3,4,5,7 ребер; полный перелом 1,2,3 ребер справа к наружи от позвоночной линии; разрыв третьего межреберья справа на всем протяжении; полный перелом 4,5 ребер справа по переднеподмышечной и лопаточным линиям; полный перелом 6,7,8 ребер справа переднеподмышечной, по задней подмышечной и по лопаточной линии; перелом 9,10 ребер справа в хрящевой части; полный перелом 1,2 ребер слева по ключичной и около позвоночной линии; разрыв 2,3 межреберий на всем протяжении; полный перелом 3 ребра слева по задней подмышечной и около позвоночной линии; полные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям с разрывом пристеночной плевры; - полный перелом - разрыв между 1 и 2 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга на уровне разрыва позвоночника; - разрыв перикарда; разрывы сердца; - множественные разрывы правого и левого легкого; - разрыв грудного отдела аорты и нижней полой вены; - разрыв правого и левого купола диафрагмы; - размозжение селезенки; - отрыв капсулы печени по передней поверхности с разрывом ткани; отрыв капсулы передней поверхности левой доли печени и разрывы ткани ее; - разрыв пристеночной брюшины в проекции позвоночника слева на протяжении 18 см; - частичное размозжение поясничных мышц слева; полные переломы поперечных отростков 2,3,4,5 поясничных позвонков слева и 1,2,3,4 поясничных позвонков справа; - полный отрыв левой почки от сосудистого пучка, разрыв правой почки; - множественные разрывы брыжейки кишечника; - полный поперечный разрыв поджелудочной железы; - перелом верхней и нижней ветви лонной кости справа и слева; перелом -разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; - закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в с\3; закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в в\3; закрытый оскольчатый перелом правого бедра в н\3. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины от столкновения с грузовой автомашиной. Повреждения головного и спинного мозга, разрывы внутренних органов, разрыв шейно-головного сочленения, разрывы магистральных кровеносных сосудов, перелом костей таза являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения причинены прижизненно, о чем указывают интенсивные кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов и разрывов внутренних органов. Механизм причинения комплекса повреждений - это сильный удар в переднезаднем направлении с последующим сдавлением туловища и конечностей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: «1. Основной причиной смерти гр. FIO8 явилась не совместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и верхних конечностей, которая выражалась разрушением костей свода и основания мозгового черепа, полным разрывом стволовой части головного мозга, разрушением основания правой лобной и височной долей, разрушением основания мозжечка, ушибом правого и левого легкого, множественными разрывами печени, разрывом симфиза, разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева, переломами плечевых костей, переломом костей правого предплечья. 2. Смерть гр. FIO8 наступила Дата обезличена года при дорожно-транспортном происшествии, гр. FIO8 была пассажиром легковой автомашины, в которую совершила столкновение грузовая автомашина. 3. При наружном исследовании трупа FIO8 установлены следующие повреждения: - полосовидная ссадина над левой бровью; - ушиблено-рваная рана лица длиной 15 см, проходящая через переносицу на левую половину лица; перелом носовой кости; перелом пазухи верхней челюсти слева; - резаная рана книзу от левого угла рта; поверхностные надрезы лица; -кровоподтек области левого голеностопного сустава, кровоподтек передненаружной поверхности левой голени в н\3; - кровоподтек правого голеностопного сустава; - участки содранного эпидермиса полосовидной формы на передней поверхности правой голени; - кровоподтек тыльной поверхности правой стопы. При внутреннем исследовании трупа FIO8 установлены: - кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-теменной области и поднадкостничное кровоизлияние лобно-теменной области; множественные фрагментарные переломы костей свода и основания мозгового черепа; - кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга; полный поперечный разрыв стволовой части головного мозга, разрушение основания правой лобной и височной долей, разрушение основания мозжечка; - не полный сгибательный перелом 2 ребра справа по ключичной линии; - множественные кровоизлияния в ткань правого и левого легкого; - разрыв левого купола диафрагмы; - множественные разрывы печени; - разрыв симфиза, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; -закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в с\3; закрытый поперечный перелом правой плечевой и локтевой костей в в\3; закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в н\3. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с грузовой автомашиной. Установленные повреждения получены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений. Разрушение костей мозгового черепа, разрыв стволовой части головного мозга, множественные разрывы печени являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 4. Механизм получения тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних конечностей - сильный удар в переднезаднем направлении с последующим сдавлением. Резаные раны лица могли образоваться от воздействия осколков стекла. Согласно заключению автотехнических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года: «при исследовании установлено, что тормозная система автомобиля марки «Марка» ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен находится в технически неисправном состоянии. Данная техническая неисправность выражена в наличии значительного износа накладок тормозных колодок колес передней оси автомобиля и повреждений на элементах конструкции системы. В результате значительного износа накладок тормозных колодок колес автомобиля снижается эффективность торможения, что могло явиться причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «Марка» ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ: - 2.3 ч.1; -2.5; -1.5 ч.1; -6.2; -8.1 ч. 1, а также требованиями дорожного знака -2.6 «Преимущество встречного движения»». Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Провидохиным А.Г. п.п. 2.3.1, 6.2, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения», а именно: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы», «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение», «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Провидохин А.Г. вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года около 07 часов утра он, управляя своим личным автомобилем марки «Марка» с полуприцепом, двигался на спуск к мосту по дороге «Москва-Челябинск» со скоростью 50 км/час. На светофоре перед мостом через реку М. Сатка загорелся красный свет и впереди идущая автомашина «Марка 1» резко остановилась около бетонных блоков перед мостом. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «Марка 1» он повернул руль влево, выехал на встречную полосу и продолжил движение по ней. В это время по встречной полосе двигалась автомашина «Марка Г» без включенного света фар. Он резко нажал на тормоза, стал подавать звуковой сигнал, включил аварийную сигнализацию, но встречный автомобиль не останавливался, вследствие чего произошло лобовое столкновение автомашин. Информационной таблички о том, что идет ремонт моста, он не видел. Видел дорожные знаки – ограничение максимальной скорости 70, 50 км/час, и не помнит, был ли знак – ограничение максимальной скорости 30 км/час. Считает, что данное ДТП произошло по вине дорожных служб и водителя автомобиля «Марка Г». Показания подсудимого Провидохина А.Г. в судебном заседании суд оценивает в совокупности с его показаниями на предварительном следствии, где он показывал, что Дата обезличена года около 07 часов он, управляя своим автомобилем «Марка», двигался на спуск на 8 или 7 передаче со скоростью около 50 км/ч. Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль «Марка 1». Дистанция между его автомобилем и автомобилем «Марка 1» была около 6 метров. Во встречном направлении транспорта не было. Данный участок дороги регулировался дорожными знаками «Прочие опасности» и «Ограничение скорости 50 км/ч». Других дорожных знаков не было, так же не было информационных табличек. Впереди его автомобиля было закругление дороги вправо по ходу его движения. Он постоянно применял рабочее торможение, работа которого была эффективна. Проехав участок дороги, имеющий закругление вправо, он увидел мост, на котором велись ремонтные работы, а именно правая полоса движения его направления была перекрыта железобетонными блоками. Рядом с бетонным блоком был установлен двухсекционный светофор с сигналами красного и зеленого цвета. Также на обочине встречной полосы был установлен дорожный знак «Преимущество встречного транспорта». Когда до железобетонных блоков ему оставалось доехать около 10-12 метров, включился красный сигнал светофора. В этот момент скорость движения его автомобиля была около 50 км/ч. Водитель автомобиля «Марка 1» остановился в непосредственной близости с железобетонными блоками. На встречной полосе движения перед светофором стоял автомобиль «Марка Г», без включенных света фар. Как только автомобиль «Марка 1» остановился, он применил торможение, то есть он сильнее нажал на педаль тормоза, но эффекта торможения не произошло. Его автомобиль продолжал двигаться вперед. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «Марка 1» он повернул руль влево, выехав на встречную полосу. При этом он прицепом своего автомобиля касательно задел автомобиль «Марка 1». В момент, когда он выехал на встречную полосу, то расстояние от его автомобиля до стоящего во встречном направлении автомобиля «Марка Г было около 100-120 метров, то есть практически вся протяженность моста. Когда его тягач проехал мост, а полуприцеп еще находился на мосту, встречный автомобиль «Марка Г» стал двигаться вперед, то есть ему на встречу, при этом водитель «Марка Г» моргал ему светом фар. Когда он увидел, что автомобиль «Марка Г» движется ему на встречу, то расстояние до данного автомобиля оставалось около 5 метров. Он стал подавать звуковой сигнал, включил аварийную световую сигнализацию, также включил горный тормоз, но его автомобиль, также как автомобиль «Марка Г продолжал двигаться, вследствие чего, произошло лобовое столкновение. Автомобиль «Марка Г» он увидел в тот момент, когда выехал на встречную полосу, проехав мимо автомобиля «Марка 1». Аварийную световую сигнализацию и звуковой сигнал он подал при въезде на мост, а именно в тот момент, когда понял, что не сможет остановить свой автомобиль. Вина подсудимого Провидохина А.Г. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего FIO16, показавшего, что с конца 2001 года он вместе с родителями, сестрой и братом проживали в .... В октябре 2008 года отец FIO16 купил автомашину марки «Марка Г». Дата обезличена года в дневное время в ... он вместе с родным братом FIO16 и двоюродным братом FIO11 помогали его родителям грузить их имущество в автомобиль «Марка Г». Родители с сестрой FIO8 собирались переезжать на постоянное место жительства в .... В указанный автомобиль они погрузили вещи, указанные в исковом заявлении. Вечером того же дня отец вместе с матерью и сестрой FIO8 на вышеуказанном автомобиле выехали из ... в .... Дата обезличена года вечером ему сообщили, что на ... км автодороги «Москва – Челябинск» в ... ... в районе моста, где производились ремонтные работы, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль под управлением его отца столкнулся с грузовым автомобилем марки «Марка » В результате ДТП его родители FIO10, FIO9 и сестра FIO8 получили телесные повреждения, от которых скончались. Свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, он поддерживает полностью, подсудимого просит наказать по всей строгости закона. - показаниями свидетеля FIO7, показавшего, что Дата обезличена года около 7 часов он, управляя машиной «Марка 1», регистрационный знак Номер обезличен, двигался на спуск по сухой асфальтированной дороге «Москва – Челябинск» в направлении ... и подъехал к мосту через реку ... на территории ..., где производились ремонтные работы моста, правая сторона моста была закрыта на ремонт, движение по мосту осуществлялось по одной – левой стороне моста. За 450 метров до моста на правой обочине по ходу движения он видел предупреждающий знак «производится ремонт моста», после этого знака имелись дорожные знаки: ограничение скорости 70, 50, 30 км/час, сужение дороги, дорожные работы, преимущество встречного движения, светофорное регулирование. Он подъехал к мосту и остановился перед светофором, так как у светофора загорелся красный свет. Впереди идущие в попутном направлении машины успели проехать мост. Во встречном направлении у светофора перед мостом находилась автомашина «Марка Г», которая ждала когда загорится зеленный свет. Он (FIO6) стоял перед светофором 4-5 минут, сзади него машин не было. После этого услышал скрежет металла и почувствовал касательный удар с его машиной. Идущая сзади грузовая машина «Марка », двигавшаяся на спуск, не останавливаясь на запрещающий сигнал светофора, совершила касательный удар с его автомашиной. Грузовая машина «Марка » двигалась на спуск с большой скоростью, около 100 км/ч, выехала на полосу встречного движения - на мост, где совершила лобовое столкновение со встречной автомашиной «Марка Г», которая в этот момент выехала и двигалась на зеленый сигнал светофора по мосту. После удара грузовая машина «Марка » подмяла под себя встречную машину «Марка Г» и обе машины слетели с моста в реку .... После аварии водители проезжавших грузовых машин сказали, что подсудимый передавал им по рации об отказе тормозов. Считает, что в данном ДТП виновен водитель грузовой машины «Марка », так как двигался на спуск на большой скорости, в нарушении дорожных знаков не остановился заблаговременно, проехал на запрещенный сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения на мост, когда в это время на зеленый сигнал светофора двигалась встречная машина «Марка Г»; Аналогичные показания дала суду свидетель FIO12, находившаяся в качестве пассажира в автомашине «Марка 1», под управлением водителя FIO7. - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району FIO14, показавшего, что Дата обезличена года утром он в составе следственной группы прибыл на место ДТП – ... км автодороги «Москва – Челябинск» и установил, что грузовая автомашина «Марка » на большой скорости выехала на мост на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение со встречной автомашиной «Марка Г В ходе разбирательства водитель автомашины «Марка » Провидохин сообщил ему, что у него отказали тормоза. На день совершения данного ДТП все дорожные знаки, указанные в схеме к протоколу осмотра места ДТП (т.1,л.д. 43), имелись на дороге. В справке по ДТП (т.1,л.д. 3) скорость движения автомобиля «Марка » перед происшествием он указал со слов водителя Провидохина. - материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: - рапортом ИДПС ОГИБДД FIO14 о том, что Дата обезличена года около 07 часов 15 минут на 1687 км автодороги «Москва-Челябинск» водитель Провидохин А.Г., управляя автомобилем «Марка », при движении на спуск не выбрал безопасную скорость и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со стоящим автомобилем «Марка 1» под управлением FIO7, а также совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Марка Г» под управлением водителя FIO10, в результате чего последний и пассажиры его автомобиля FIO8, FIO9 от полученных травм скончались на месте (т.1,л.д. 2); - справкой по ДТП (т.1,л.д. 3, 4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок на ... км автодороги «Москва-Челябинск», на котором произошло столкновение автомобиля «Марка » под управлением Провидохина А.Г. с автомобилем «Марка 1» под управлением FIO7 и автомобилем марки «Марка Г» под управлением водителя FIO10 (т.1,л.д. 6-9); - схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д. 10); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Марка », регистрационный знак Номер обезличен (т.1,л.д. 11-12); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Марка Г», регистрационный знак Номер обезличен (т.1,л.д. 13-14); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Марка 1», регистрационный знак Номер обезличен (т.1,л.д. 15-16); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок на ... км автодороги «Москва-Челябинск», на котором произошло столкновение автомобиля «Марка » под управлением Провидохина А.Г. с автомобилем «Марка 1» под управлением FIO7 и автомобилем марки «Марка Г» под управлением водителя FIO10 (т.1,л.д. 39-42); - схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д. 43); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д. 44-53); - схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ на мостовых переходах, расположенных на двух полосных дорогах с закрытием движения по одной полосе (... км автодороги «Москва-Челябинск» (т.1,л.д. 56)); - протоколом предъявления трупов для опознания, в ходе которых были опознаны трупы FIO9, FIO10, FIO8 (т.1,л.д. 65, 66, 67); - заключениями судебно-медицинского эксперта Номер обезличенНомер обезличен,230 от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1,л.д. 82-89, 94-101, 106-113); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Марка », регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом регистрационный знак Номер обезличен (т.1,л.д.115-116); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д. 117-127); - заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому «при исследовании установлено, что тормозная система автомобиля марки «Марка » ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен находится в технически неисправном состоянии. Данная техническая неисправность выражена в наличии значительного износа накладок тормозных колодок колес передней оси автомобиля и повреждений на элементах конструкции системы. В результате значительного износа накладок тормозных колодок колес автомобиля снижается эффективность торможения, что могло явиться причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Установить экспертным путем был ли отказ в тормозной системе автомобиля «Марка » ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен не представляется возможным. Водитель автомобиля «Марка » ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ: - 2.3 ч.1; 2.5; 1.5 ч.1; 6.2; 8.1 ч. 1, а также требованиями дорожного знака 2.6 «преимущество встречного движения» (т.1,л.д. 134-135); - фототаблицей к заключению эксперта Номер обезличен (т.1,л.д. 136-139). У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей FIO7, Н.Д., они последовательны с самого начала и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (т.1,л.д. 6-10, 39-53), заключением автотехнической экспертизы (т.1,л.д. 134-139), другими материалами дела, показаниями свидетеля FIO14 Свидетели FIO7, Н.Д. сами являются водителями и, по мнению суда, могут правильно описать дорожную обстановку, а также с достаточной степенью достоверности определить скорость движения автомобиля. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого л.д. 161) и обвинительном заключении л.д. 216, 221) регистрационный знак автомобиля «Марка » ошибочно указан Номер обезличен вместо Номер обезличен, что суд считает технической ошибкой (опиской). Рассмотрев собранные по делу доказательства, сопоставив друг с другом и оценив их, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным. Достоверно установлено, что Провидохин А.Г., управляя принадлежащим ему технически неисправным автомобилем марки «Марка » ... с полуприцепом гос. номер Номер обезличен, нарушил п.п. 2.3, 6.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения – двигался по дороге с неисправной тормозной системой, со скоростью 90-100 км/ч, в нарушение требований дорожных знаков 2.6 (преимущество встречного движения), ограничения максимальной скорости 30 км/ч и включенного красного сигнала светофора, вследствие чего не остановился перед светофором, не уступил дорогу движущемуся по мосту во встречном направлении автомобилю «Марка Г», и совершил с ним лобовое столкновение. Он также не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля. О том, что подсудимый Провидохин А.Г. управлял своим автомобилем «Кенворд» с неисправной тормозной системой, свидетельствуют показания свидетелей FIO7, Н.Д., FIO14, заключение автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1,л.д. 134-139). При допросе в качестве подозреваемого Провидохин А.Г. также показывал, что как только автомобиль «Хундай Акцент» остановился, он сильно нажал на педаль тормоза, но эффекта торможения не произошло (т.1,л.д. 147-149). Суд критически относится к содержащейся в справке по ДТП л.д. 3) записи о том, что скорость движения транспорта перед происшествием составила 30-40 км/ч, так как скорость движения в данной справке указана со слов водителя Провидохина, что подтвердил при разбирательстве дела свидетель FIO14. Из показаний свидетелей FIO7, Н.Д. следует, что автомашина «Марка» двигалась со скоростью около 90-100 км/ч., что суд считает достоверным. Из обвинения Провидохина А.Г. суд считает необходимым исключить нарушения п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как эти пункты Правил являются общими, нарушение этих пунктов Правил не состоят в непосредственной причинной связи с происшедшим ДТП. Ходатайство подсудимого Провидохина А.Г. об исключении из числа доказательств заключения автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1,л.д. 134-139) не подлежит удовлетворению: при проведении данной экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Довод подсудимого о том, что автомобиль «Марка » не признан вещественным доказательством, на возможность его экспертного исследования не влияет. Ссылка на то, что при осмотре места происшествия не была проведена проверка технического состояния автомобиля, автомобиль находился в состоянии свободного к нему доступа, не может быть принята во внимание: из протокола осмотра и проверки технического состояния автомашины «Марка » (т. 1,л.д. 11-12) видно, что проверить техническое состояние транспортного средства не было возможности, так как автомобиль наполовину находился в воде. Из показаний подсудимого Провидохина А.Г. в судебном заседании следует, что его автомобиль до 14-Дата обезличена года находился в воде под охраной, после чего его вытащили из воды и автомобиль 3 дня стоял на дороге без охраны, после этого он поставил автомобиль на стоянку. Из исследовательской части заключения автотехнической экспертизы видно, что тормозная система автомашины находится в комплектности, элементы системы находятся в зацеплении, расположены на штатных местах. Изменений в конструкции не установлено, в соединениях элементов системы перемещений не обнаружено. Органами предварительного расследования действия Провидохина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Подсудимый Провидохин А.Г. в течение года до совершения преступления трижды привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (Дата обезличена года – по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, Дата обезличена года - по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, Дата обезличена года – по ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ указанное суд учитывает как обстоятельство отрицательно характеризующее личность подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, грубого нарушения подсудимым правил дорожного движения, мнения потерпевшего FIO16 относительно меры и вида наказания, суд не находит оснований для назначения Провидохину А.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает для достижения цели исправления Провидохина А.Г. необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое отбывать реально. Исковые требования потерпевших FIO16 и А.А. о взыскании морального вреда суд находит законными на основании ст. 42 УПК РФ, размер возмещения судом определяется в сумме по 500 000 рублей каждому потерпевшему. Потерпевшие FIO16, А.А. в результате преступных действий подсудимого потеряли родителей и малолетнюю сестру, в связи с этим перенесли большие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого (является частным предпринимателем, на момент совершения преступления имел в собственности автомобиль «Кенворд», на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка), требования соразмерности и разумности. Иск потерпевших FIO16 и А.А. о взыскании солидарно с FIO15, ЗАО «Н», Провидохина А Г. затрат, понесенных по захоронению в сумме 152409 рублей, материального ущерба, причиненного имуществу в сумме 136300 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения. Действующий уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 42, 44, 309 УПК РФ) не предусматривает возможность рассмотрения иска к страховым компаниям о взыскании страхового возмещения при рассмотрения уголовного дела. Кроме этого потерпевшие FIO16 не обращались в страховые кампании с заявлением о добровольной выплате страховой суммы. Также без отложения судебного разбирательства невозможно определить точную сумму ущерба, установить собственника автомашины «ГАЗ-33021», истребовать регистрационные документы на эту автомашину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Провидохина А Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Обязать осужденного Провидохина А.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Лишить Провидохина А.Г. права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Меру пресечения Провидохину А.Г. – подписку о невыезде оставить без изменения до прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Взыскать с Провидохина А.Г. компенсацию морального вреда: в пользу ФИО16 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, FIO16 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Иск ФИО16 и FIO16 о взыскании затрат на похороны в сумме 152409 руб, материального ущерба, причиненного имуществу в сумме 136300 рублей оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года Судья: В.И. Абрамов На приговор поступили кассационные жалобы. Кассационным определением ... суда Дата обезличена года приговор Саткинского городского суда изменен: Указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска FIO16 и FIO16 о взыскании затрат на похороны и возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, заменить указанием о признании гражданскими истцами FIO16 и FIO16 права на удовлетворение исковых требований о взыскании затрат на похороны и возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, Исключить из резолютивной части излишнее указание «лишить Провидохина А.Г. управления транспортным средством на срок 3 года», которое приведено после разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания. В остальной части тот же приговор в отношении Провидохина А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.