П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка Дата года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А. при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В., подсудимого Сенькина Н.Н., его защитника адвоката Файрузова Ф.М., а также представителя потерпевшего FIO19, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении СЕНЬКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата года рождения в ... района ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работавшего до ареста в ЗАВОД», дробильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: - Дата ... районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сенькин Н.Н. совершил убийство FIO8 при следующих обстоятельствах. Дата года в ночное время Сенькин Н.Н., FIO8, их знакомые и FIO5 находились в доме последнего по адресу: ..., ..., ..., ..., где отмечали день рождения FIO5 При этом Сенькин Н.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов Дата года в зале дома на почве личных неприязненных отношений между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сенькиным Н.Н. и FIO8 произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к FIO8, у Сенькина Н.Н. возник преступный умысел на его убийство. С этой целью, Сенькин Н.Н. прошел в кухню дома, где вооружился ножом, после чего вернулся в зал, где в это время находился потерпевший FIO8 Затем Сенькин Н.Н. подошел к потерпевшему и умышленно с целью убийства нанес удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела - область передней поверхности грудной клетки FIO8 Затем Сенькин Н.Н. полагая, что потерпевший FIO8 от причиненных ему телесных повреждений скончался, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан до приезда сотрудников милиции FIO6 От полученных телесных повреждений, FIO8 в этот же день скончался на месте преступления. Своими умышленными преступными действиями Сенькин Н.Н. причинил потерпевшему FIO8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в полость перикарда, сопряженную с пересечением хрящевой части 6 и 7 ребер слева и сопряженную с ранением сердца в области передней и задней стенок правого желудочка, левого предсердия и желудочка. Ранение сердца сопровождалось кровоизлиянием в полость перикарда и в правую плевральную полость. Проникающее ранение грудной клетки, сопряженное с ранением сердца является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С этим ранением рассматривается в совокупности пересеченные хрящевые части 6 и 7 ребер слева. Основной причиной смерти FIO8 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость перикарда и сопряженное с повреждением сердца. Непосредственно смерть FIO8 наступила от острой кровопотери. Подсудимый Сенькин Н.Н. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что Дата г. в 21 часу с Елохиным пришел на день рождения к FIO5, от выпитого он опьянел, и события не помнит в силу алкогольного опьянения и причиненного ему сотрясения головного мозга, пришел в себя в отделении милиции .... О событиях по делу следователю рассказывал то, что ему стало известно от работника ОУР. Сенькин Н.Н., в показаниях, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1,л.д. 46-50, 55-58, 63-66), и оглашенных в суде, пояснял, что Дата около 19-20 часов он с ФИО22. пришли к FIO5 И. домой по адресу: ..., ..., на день рождения там находились уже знакомые, с которыми они в зале за столом стали распивать спиртное. После 24 часов между ним и FIO15 в зале произошла ссора, затем на улице FIO15 нанес не менее 2 ударов по лицу, их разняли, и они снова выпивали, конфликтов больше не было, потом все пошли в другую комнату танцевать. В зале за столом остался он и FIO8, они разговаривали, FIO8 грубо оскорбил его, и между ними произошла словесная ссора. Он, затаив обиду, он пошел в кухню за ножом. В кухне с печи взял нож в правую руку, и вернулся в зал, увидев его, FIO8 встал со стула, он вплотную подошел к FIO8 и молча нанес ему с силой удар ножом в область груди. При этом у FIO8 в руках ничего не было и FIO8 не угрожал ему. FIO8 пытался увернуться от удара, но не смог. Он вытащил нож из груди FIO8 и бросил его на пол в зале дома. FIO8 схватился руками за рану и начал падать, при этом хватался руками за стол, но стол не выдержал FIO8 и опрокинулся. Вину признал полностью. К показаниям подсудимого в судебном заседании, суд относится критически, и берет за основу показания подсудимого Сенькина Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку показания в ходе следствия он давал неоднократно, подробно и последовательно, его показания добыты с соблюдением требований законодательства, с участием защитника, Сенькину Н.Н. было разъяснено как положение ст. 51 Конституции РФ, так и то, что его показания могут быть использованы как доказательство по делу. Версию подсудимого, что следователю о событиях по делу он рассказал то, что ему стало известно со слов работника ОУР, которому об обстоятельствах по делу могло быть известно от свидетелей, суд находит несостоятельной и противоречивой, поскольку в момент нанесения удара Сенькин и FIO8 находились в зале вдвоем, и следователю о деталях ссоры и нанесения удара FIO8 ножом, до допроса Сенькина Н.Н. не было известно, об этом не могли сообщить и свидетели, находившиеся в тот момент в другой комнате. Кроме того, работника ОУР Сенькин назвать не смог, и данную версию впервые Сенькин выдвинул только в суде. Данную версию опроверг и сам подсудимый в суде, пояснив, что из якобы сообщенного ему работником ОУР, запомнил только смысл, что он убил FIO8. Довод подсудимого, что его версия, выдвинутая в суде, подтверждается и показаниями свидетеля FIO7 в части, что FIO7 было известно о местонахождении ножей в кухне дома FIO5, - суд находит несостоятельным, поскольку FIO7 в суде пояснил, что в доме FIO5 не видел ножа с синей рукояткой, изъятого впоследствии с места происшествия со следами крови. Виновность подсудимого подтверждена в полном объеме в судебном заседании показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей. Законный представитель потерпевшего FIO19 пояснила, что FIO8, Дата г.р. - ее сын. От FIO6 утром Дата года она узнала, что Сенькин Н.Н. убил ее сына в доме FIO5, она сразу пошла в дом FIO5 и в зале обнаружила своего сына мертвым, с раной в области передней поверхности грудной клетки. Свидетель FIO9 суду пояснила, что Дата г. около 01 часа с FIO13 Л. и FIO12 Г., по приглашению FIO8 приехали в ..., к FIO5 на день рождения, там были парни, в том числе и подсудимый и одна девушка. В ходе распития спиртного между FIO15 и Сенькиным из-за девушки произошла ссора, может быть и драка, так как позднее у Сенькина на лице видела кровь. FIO8 успокаивал обоих. Через некоторое время пошли танцевать в спальню, стол накрыт был в зале. Через дверной проем она увидела, как со стороны кухни в зал зашел Сенькин, в правой руке он держал что-то синее, находившийся в зале FIO8, и в руках которого ничего не было, пошел навстречу Сенькину, который правой рукой махнул от себя в сторону туловища FIO8, стоявшего напротив, FIO8 закричал: «Он пырнул меня» и опрокинул на Сенькина стол, затем, держась за живот, упал на пол. Она закричала, в комнату забежали девушки и парни, Сенькин пошел в сторону выхода из дома. Но его задержал Хованов. FIO8 был выпивший, а Сенькин сильно пьян. Показания свидетеля FIO9 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем (т. 1,л.д. 79-83), где она уточняла, что между С и Н произошел конфликт, и С нанес 1 удар кулаком по голове Н. Драки не получилось, так как их разняли. Около 03 часов 30 минут все пошли во вторую комнату танцевать. Там она находилась возле входа в зал, и увидела, как к FIO8 А. в зале подошел Сенькин Н., они стояли напротив друг друга, лицом к лицу. Сенькин Н. держал в правой руке нож, потом отвел руку немного назад и нанес один удар ножом в область грудной клетки FIO8 А., у которого в руках никаких предметов не было. Затем Сенькин вытащил нож из раны, а FIO8 двумя руками схватился за область груди выше живота, сказал: «Он меня порезал», затем руками перевернул стол и упал на правый бок. Она увидела, что в области груди у него была рана, из которой шла кровь. Свидетель FIO6 суду пояснил, что у FIO5 на дне рождения был конфликт между Сенькиным и FIO15 и последний ударил по лицу подсудимого. FIO8 пришел с работы около 23.30 часов. Через некоторое время пошли в другую комнату танцевать, он зашел в комнату, за ним FIO5 и он, за ними девчонки, когда услышали звон стекла, посуды, шум они забежали в зал, там FIO8 лежал на полу, а FIO9 и FIO13 кричали, что он его ножом, указывая на Сенькина, который в прихожей направлялся к двери, он спросил Сенькина: «Это ты сделал?», тот утвердительно кивнул головой, но за что – не пояснил. Когда он подошел к лежащему FIO8, тот был без сознания. FIO5 сказал, что FIO8 извинился перед ним за то, что опрокинул стол. Так как Сенькин хотел уйти, то он вывел его во двор и там нанес несколько ударов по лицу. Показания свидетеля FIO6 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем (т. 1,л.д. 110-113), где он уточнил, что возможно после 03 часов все пошли в спальную комнату танцевать, Сенькина и FIO8 с ними не было. Через некоторое время он услышал грохот и звук разбившейся посуды, после чего все выбежали из комнаты в зал, девчонки забежали первыми. В зале на полу лежал FIO8, на его одежде в области груди, он увидел кровь. Рядом со FIO8 стоял Сенькин. Хованов подошел к Сенькину и спросил у него: «Это ты, ударил ножом Л!», Сенькин ответил: «Да! Я». Свидетель FIO5 суду пояснил, что Дата с 20 часов отмечали у него дома его и FIO14 день рождения, пришли знакомые ребята, а также и Сенькин с ФИО22, которых тоже пригласил к столу. FIO8 пришел с работы около 23.30 часов, позднее приехали 3 девушки, которых пригласил FIO8. Елохин уехал около 22 часов, FIO11 спал в зале, FIO15 спал в спальне. От ребят известно о ссоре между FIO15 и Сенькиным. Около 4 часов, покурив в кухне, он с FIO6 пошли танцевать в спальню, а в кухне задержались FIO8 и Сенькин. В спальне были FIO9 и FIO13. Через 3-5 минут из спальни он увидел, как падает FIO8, они побежали к FIO8, не обратил внимания был ли еще кто- то в зале. Когда он подошел, то FIO8 сказал: «Прости, что опрокинул стол». Он нашел аптечку, вызвал «скорую». Позднее от FIO9 и FIO6 узнал, что Сенькин ударил ножом FIO8. Ножей в зале не было, так как стол накрыт был заранее, продукты нарезаны. Показания свидетеля FIO5 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем (т. 1л.д. 102-105), где он уточнил, что между Сенькиным и FIO15 из-за девушки последнего произошла ссора и FIO15 нанес 1 удар по голове Сенькину. Около 03 часов все пошли в спальню танцевать. FIO10, FIO11 и FIO15 спали, ворота двора были закрыты на трубу, посторонних не было. Сенькина и FIO8 в комнате не было. Во время танцев он услышал шум, после чего все вышли в зал, где были Сенькин и FIO8, последний лежал на полу, у телевизора, а Сенькин стоял возле него. В области груди FIO8 на одежду просачивалась кровь. Позже он увидел нож на свернутом паласе, ранее нож был в кухне. Сенькина характеризует с отрицательной стороны, как вспыльчивого, агрессивного человека, а FIO8 как спокойного уравновешенного человека. Свидетель FIO10 суду пояснил, что Дата г. в начале 20 часа с FIO11 пришел на день рождения к FIO5, там были еще ребята и девушка, всего человек 8, потом пришел Сенькин с А, все сели за стол в зале, выпивали, был конфликт между Сенькиным и другом девушки. Затем он лег спать на печку в кухне, но услышал грохот, звон разбитой посуды, и кто-то сказал: «Зачем ты его порезал?», когда он слез с печки и зашел в зал, то увидел лежащего на полу FIO8, стол был опрокинут, кто-то пояснил, что FIO8 порезал Сенькин, ребята спрашивали у последнего, зачем он это сделал, а Сенькин молчал. С FIO11 пытались оказать мед.помощь FIO8, грудь и спина которого забинтовали девушки, видел рану и кровь. Сейчас ему известно, что Сенькина потом побили ребята. Показания свидетеля FIO10 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенные в суде, и подтвержденные свидетелем, где он дополнил, с Сенькиным знаком с детства, по характеру Сенькин спокойный, не конфликтный человек, но в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно (т. 1,л.д. 84-87). Свидетель FIO11 суду пояснил, что на дне рождения у FIO5 ближе к 24 часов, когда пришел FIO8, была ссора между FIO15 и Сенькиным из-за Ю и видел пару ударов по лицу, но кто кому нанес - не помнит. Их разняли и успокоили. Часа через 1,5 он уснул на диване в зале. Проснулся он от крика FIO8: «Он меня порезал» и показал на Сенькина, и он увидел кровь у FIO8, потом он одну руку прижал к животу, а другой – перевернул стол. В зал из другой комнаты, где танцевали, забежали девчонки. Он вышел из зала, как упал FIO8 – не видел. Все стали говорить, что это Сенькин порезал FIO8, Сенькин не отрицал этого. Когда со FIO8 сняли футболку, то он увидел рану на диафрагме, крови было мало. В складках скомканного ковра видел нож, кажется с коричневой ручкой, с загнутым клинком с зубчиками, и на которых была кровь. FIO5 сказал, что это их нож, из кухни. Конфликтов между FIO8 и Сенькиным не было. Когда проснулся, помнит, что Сенькин был в зале. Показания свидетеля FIO11. суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он уточнял, что около 03 часов Дата г. он лег спать на диван в зале. Через некоторое время, он проснулся от криков и шума. В зале увидел, как FIO8 держался правой рукой за грудную клетку, а левой он перевернул стол, за которым они сидели. FIO8 произнес «Он меня порезал!», указывая на находящегося напротив него Сенькина Н.Н., он переспросил FIO8, а тот ответил: «Да, Сеня», имея в виду Сенькина. После этого FIO8 упал. В руках FIO8 ничего не было. Нож видел на свернутом ковре, с синей пластмассовой ручкой и закругленным лезвием (т. 1л.д. 88-91). Свидетель FIO12 суду пояснила, что у И на дне рождении была ссора Сенькина с парнем, но не со FIO8, зачинщиком был Сенькин, так как был пьянее, вел себя не так: домогался до нее – хватал за руки, она сказала, чтобы он отстал, и тот отстал. Потом еще выпили и пошли танцевать в другую комнату, в зале остались FIO8 и Сенькин, услышав грохот, забежали в зал, увидели, что FIO8 опрокинул стол, и сказал, что он пырнул его ножом, указав рукой не Сенькина, который также был в зале и молчал. FIO8 извинился, за то, что опрокинул стол и упал, больше ничего не говорил, только хрипел. У FIO8 в верхней части живота видела колото-резаное ранение, крови было мало, наложили ему повязку. «Скорая» приехав, сказали, что FIO8 мертв. Показания свидетеля FIO12 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где она дополнила, что видела, как FIO8 А. приложив правую руку к груди, упал. При этом, FIO8 А. сказал: «Он (указывая рукой на Сенькина) порезал меня ножом». На футболке FIO8 она видела кровь. Парни и девушки говорили о том, что Сенькин Н. нанес удар ножом FIO8 (т. 1л.д. 92-95). Свидетель FIO13, в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что знакомый FIO8 А. по характеру был спокойным уравновешенным, неконфликтным человеком. Дата г. с FIO12 Г. и FIO9 К. после 23 часов поехали в ... на день рождения FIO5 И., где выпивали, была ссора между К и С, последний нанес удар кулаком по голове К, но их разняли. Около 03 часов 30 минут она танцевала в комнате с подругами, когда услышала грохот в зале дома, и увидела, как FIO8, одной рукой держался за грудь, а другой – схватился за стол и перевернув его, упал, что говорил она не запомнила. На футболке FIO8 видела кровь. От ребят стало известно, что FIO8 нанес удар ножом Сенькин в зале. Конфликтов между Сенькиным и FIO8 не было (т. 1л.д. 96-99). Свидетель FIO14 суду пояснил, что Дата г. был на дне рождения у FIO5, посидев примерно 1 час за столом, он ушел в спальню и лег на диван. Часа через 2 он встал, в зале видел FIO8, которого характеризует исключительно положительно. После этого он ушел домой. На следующий день от FIO7 узнал, что Сенькин Н. убил FIO8 А. Свидетель FIO15 показал, что в конце декабря 2009 г. был у FIO5 И. на дне рождения, в ходе распития спиртного между ним и Сенькиным произошла ссора из-за его девушки и во дворе дома он нанес несколько ударов по лицу Сенькину, потом он в спальне лег спать на диван. Проснувшись, он в зале на полу увидел FIO8, у которого грудь была перевязана бинтом. Позже ему от друзей стало известно о том, что Сенькин Н. ножом убил FIO8 А. Свидетель FIO16 в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата г. с FIO15 пришли к FIO5 на день рождения, там употребляли спиртные напитки. Сенькин вел себя дерзко, он приставал к ней, по этой причине между FIO15 и Сенькиным произошла ссора. Затем она уехала домой (т. 1л.д. 119-121). Свидетель FIO18 – фельдшер ССМП пояснила, что в конце декабря 2009 в ночное время по вызову с фельдшером FIO17 о ножевом ранении, приехали в ... с работниками милиции, на улице были парни и девушки, из дома выбежал подсудимый, с побоями на лице. В доме лежал потерпевший, грудная клетка которого была перевязана бинтом, при осмотре у него признаков жизни уже не было, под бинтом была рана, похожая на ножевую, в области передней поверхности грудной клетки. Была констатирована смерть FIO8 Присутствующие пояснили, что подсудимый ударил ножом потерпевшего. Работника милиции с подсудимым они довезли до милиции. От подсудимого жалоб не поступало, ему медицинскую помощь оказать никто не просил. Ножа не видела. Свидетель FIO17 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO18, и дополнила, что подсудимого – виновного в нанесении ножевого ранения увидела в машине «скорой помощи», у него были разбиты губы, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и молчал, на здоровье не жаловался, медицинская помощь ему не оказывалась. Свидетель FIO7 суду пояснил, что был у FIO5. Но спиртного не употреблял, так как принимал лечение. Была ссора между Сенькиным и FIO15 из-за девушки, а так как Сенькин не реагировал на замечания, то FIO15 ударил подсудимого, но телесных повреждений не было, других ссор не было. В кухне на столе видел 2-3 ножа и убрал их на печку, но ножа с синей ручкой не видел. Около 01 часа ушел домой, о смерти FIO8 узнал утром, мать FIO5 сказала, что Сенькин зарезал FIO8. Также виновность подсудимого подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон: - рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 5, 24); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой дома по адресу: ..., ..., где в зале дома обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1,л.д. 6-16); - протоколом осмотра трупа FIO8, Дата года рождения, с признаками насильственной смерти: колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки, труп находится на полу в зале дома по адресу: ..., ... (т. 1,л.д. 17-22); - протоколом явки с повинной Сенькина Н.Н., что в ночь на Дата г. в доме по адресу: ..., ... он в ходе ссоры нанес удар ножом в область груди FIO8, который умер (т. 1,л.д. 39); - заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно которому, смерть FIO8 наступила Дата года, ориентировочно между 03:00 и 04:00 часов. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений: мягких тканей грудины, поврежденные мышцы сердца установлены минимальные реактивные изменения, что соответствует периоду времени от нескольких минут до 1-1,5 часов. Смерть FIO8 наступила в первые десятки минут после причинения проникающей раны грудной клетки. Потерпевший не совершал активных действий после причинения ему проникающей раны грудной клетки, сопряженной с ранением сердца. По той причине, ранение сердца сопровождалось состоянием шока (болевой шок, повреждение рефлексогенной зоны). Установленные повреждения причинены прижизненно. Повреждение возникло от удара твердым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего оружия, типа ножа. Ширина клинка погруженной части была не более 1,5 см, длинна клинка была не менее 9,5 см. Направление раневого канала – спереди назад, снизу вверх и слева направо. Следов, которые косвенно могли бы указывать на борьбу или самооборону не установлено. В кожной ране, в раневом канале инородных предметов частиц волокон не обнаружено. В крови трупа FIO8 обнаружен этиловый спирт концентрации 2,8 %о, в моче – 3,6 %о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1л.д. 141-151); - заключением судебно-биологического эксперта Номер от Дата , согласно которому, на ноже, изъятом с места происшествия и на джинсовых брюках обвиняемого Сенькина Н.Н. найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему FIO8, а Сенькину Н.Н. кровь на указанных предметах принадлежать не может (т. 1л.д. 166-172); - заключением комиссии экспертов- психиатров Номер от Дата г., согласно которому, Сенькин Н.Н. хроническим психическим расстройством, временным острым или слабоумием не страдал в момент правонарушения и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения Сенькин Н.Н. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывает целенаправленность последовательность его действий, их причинно-следственная связь без отрыва от реальности и полная сохранность в памяти произошедшего. Заявление Сенькина Н.Н. при данном освидетельствовании об отсутствии в памяти момента правонарушения и последующих событий не может быть объяснено алкогольным палимпсестом, так как в течение 4-х дней с 26.12 по Дата г. давал правильные показания. Имевшее место сотрясение головного мозга не носило тяжелый характер и не привело к потере, нарушению сознания и каким-либо иным психическим расстройством, в связи с чем, не могло вызвать такой глубокой и длительной амнезии. Заявление Сенькина об отсутствии в памяти момента правонарушения и частично последующих событий можно расценить как симуляцию с целью самозащиты. Сенькин Н.Н. мог в момент правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 176-179); - протоколом осмотра ножа, джинсовых брюк Сенькина (т. 1л.д. 188-190) и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей FIO9, FIO6, FIO5, FIO10, FIO11, FIO12, FIO13, FIO14, FIO15, FIO16, FIO17, FIO18 и FIO7, поскольку их показания последовательны, логичны, имеющиеся противоречия свидетели пояснили истечением большого промежутка времени после событий по делу, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого в ходе следствия, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у них оговаривать подсудимого не установлено, не смог указать таких оснований и сам подсудимый. Довод подсудимого, что он в силу алкогольного опьянения и сотрясения головного мозга не помнит событий по делу, суд находит несостоятельным, так как данный довод опровергнут выводами комиссии экспертов-психиатров, расценивших заявления подсудимого об отсутствии памяти в момент событий по делу как симуляцию с целью защиты; кроме того, фельдшер FIO17 оценила степень алкогольного опьянения у Сенькина как легкую, после событий по делу, в ночь на Дата года. Довод подсудимого, что он не доверяет выводам комиссии экспертов-психиатров, в связи с недостаточным, по его мнению, для выводов эксперта временем, в течение которого проводилась экспертиза, суд находит несостоятельным, поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны не результатах надлежащим образом выполненных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подсудимый Сенькин Н.Н. также подтвердил, что ему задавались экспертами вопросы. Доводы стороны защиты, что FIO8 после нанесенного ранения, согласно выводов суд.мед.эксперта, не мог совершать активных действий, но, как установлено в судебном заседании, FIO8 разговаривал и перевернул стол, суд находит несостоятельными, поскольку ограниченное количество слов, произнесенных FIO8 сразу после причинения ему ранения, не могут быть признаны разговором FIO8, кроме того, свидетели FIO11 и FIO5 пояснили в суде, FIO8, когда упал больше ничего не говорил. Суд считает, что нельзя признать активными действиями и опрокидывание стола FIO8, поскольку в данной части за основу суд признает показания подсудимого, находившегося рядом и пояснившим в ходе следствия л.д. 46-50), что FIO8, начал падать, хватаясь при этом за стол, который не выдержал FIO8 и опрокинулся. И у суда нет оснований не доверять выводам суд.мед.эксперта, поскольку характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного суд.мед.экспертом, а также выводы суд.мед.эксперта, соответствуют как показаниям подсудимого в ходе следствия, так и показаниям свидетелей по делу. Характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного суд.мед.экспертом соответствует как показаниям подсудимого в ходе следствия, так и показаниям свидетелей по делу. Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установлено, что об умысле Сенькина Н.Н. на лишение жизни FIO8 свидетельствует характер его действий – в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, затаив обиду на FIO8, подсудимый из комнаты пошел в кухню, вооружился ножом, вернулся в комнату, где находился FIO8, у которого в руках ничего не было и опасности он для подсудимого не представлял, и умышленно с силой нанес 1 удар принесенным из кухни ножом, после удара бросил нож там же; о намерении довести свой умысел до конца свидетельствуют применение предмета - ножа, локализация причиненного ранения: в жизненно – важную часть тела – область передней поверхности грудной клетки с ранением сердца; о силе, с которой Сенькин Н.Н. нанес удар ножом FIO8, свидетельствует нанесение 1 удара с повреждением, в том числе, и хрящевых частей 6 и 7 ребер, а также нож, обнаруженный при осмотре места происшествия. О степени тяжести и опасности для жизни установленного телесного повреждения свидетельствуют выводы суд.мед.эксперта. Виновность Сенькина Н.Н. подтверждается и наличием крови потерпевшего на джинсах подсудимого. Суд усматривает наличие прямой причинно- следственной связи между действиями Сенькина Н.Н. – нанесением умышленного удара ножом FIO8, и наступлением смерти потерпевшего. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (особо тяжкое преступление против личности), а также сведения о личности подсудимого (ранее судим, по месту отбывания наказания и рапортом участкового характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы характеризуется удовлетворительно). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной л.д. 39), признание заявленных исков. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость от Дата г. не погашена, но рецидива не образует, поскольку Сенькин Н.Н. судим за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Сенькина Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения Сенькину Н.Н. условного наказания, суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. В судебном заседании потерпевшей FIO19 был заявлен гражданский иск в сумме 20.075 рублей – материальный ущерб - затраты на погребение ее сына FIO8, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск законным, обоснованным документально на заявленную сумму, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, потерпевшая FIO19 заявила гражданский иск о возмещении ей компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей. Бесспорно, в результате смерти сына, FIO19 оказалась в состоянии социального и психологического неблагополучия, ей причинены душевные и нравственные страдания, был нарушен ее обычный уклад жизни, ее сын - FIO8 был единственным кормильцем в семье, потерпевшая FIO19 не имела возможности работать в связи необходимостью ухода за дочерью – инвалидом с детства. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и в полном объеме. Подсудимый заявленные иски признал. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕНЬКИНА Н Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сенькину Н.Н. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с Дата года. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сенькина Н Н в пользу FIO19 сумму 20.075 рублей (двадцать тысяч семьдесят пять рублей) материальный ущерб - затраты на погребение ее сына FIO8 Взыскать с Сенькина Н Н в пользу FIO19 сумму 200.000 рублей (двести тысяч рублей) – компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи со смертью ее сына FIO8 Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож и джинсовые брюки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи. Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу 15.06.2010 г. Судья: Е.А. Загайнова
дело Номер г.