Дело №

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Куликова Г.В.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Куликова Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-14 июня 2007 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2007 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.10.2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Куликов Г.В., находясь на улице, возле <адрес>, имея в наличии денежную купюру <данные изъяты> рублей, решил ее разменять. Куликов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее незнакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., у которого спросил разменять денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 дал свое согласие. ФИО2 достал из нагрудного кармана своего пиджака, в который был одет, денежные купюры в количестве 14 штук достоинством по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. В это время у Куликова Г.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 для того, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Куликов Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, находясь возле <адрес> открыто похитил из правой руки потерпевшего денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Куликов Г.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, преследуя корыстную цель, держа в руке похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2 на правомерные замечания потерпевшего не реагировал, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, быстро и стремительно с похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения им преступления скрылся.

После совершения открытого хищения Куликов Г.В. похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Куликова Г.В. был причинен ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Куликов Г.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, на следствии не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Куликова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Куликова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, состоял на ПУ учете у нарколога с июня 2007 г. с диагнозом «употребление спиртных напитков», снят с учета в декабре 2008 г. из-за отсутствия сведений, состоит на учете у психиатра с диагнозом «деменция сложного генеза. психопатоподобный синдром»), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Куликова Г.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, осложненная алкогольной зависимостью, неоднократными травмами головы и операциями под общим наркозом; Куликов Г.В. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.43), добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (состоит на учете у психиатра, является инвали<адрес> группы).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относится наличие в действиях Куликова Г.В. рецидива преступлений.

Исключительных наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Куликова Г.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ г.Сатка Челябинской области), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Куликову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «29» ноября 2011 года.

Судья: В.И. Абрамов