Дело №1-299/2011

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимой Трапезниковой А.Г.,

защитника – адвоката Денисова А.Г., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Трапезниковой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезникова А.Г. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Трапезникова А.Г. с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО3 в это время в кармане куртки зазвонил сотовый телефон марки «<данные изъяты> после чего она его убрала в карман своей куртки. В этот момент у Трапезниковой А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут Трапезникова А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросила ФИО3 и ФИО2 пройти за <адрес>, где она в присутствии ФИО2 у потерпевшей ФИО3 открыто похитила из правой руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей для того, чтобы в дальнейшем похищенное имущество, принадлежащее ФИО3 использовать в личных целях. ФИО3 с целью прекратить противоправные действия Трапезниковой А.Г. стала делать последней правомерные замечания с целью возвращения принадлежащего ей имущества, но, Трапезникова А.Г., осознавая, что ее противоправные действия очевидны для потерпевшей и ФИО2, преследуя корыстную цель, отказалась возвращать ФИО3 похищенный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и с места преступления скрылась.

Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, Трапезникова А.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Противоправными действиями Трапезниковой А.Г. был причинен ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Трапезникова А.Г., заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Трапезниковой А.Г. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Трапезниковой А.Г. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимой (ранее не судима, не занята общественно-полезным трудом, не имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Трапезниковой А.Г., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трапезникову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Трапезникову А.Г. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Трапезниковой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «22» ноября 2011 года

Судья: В.И. Абрамов