приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

Дело №1-263/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «12» октября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Абдуллина В.Р.,

защитника - адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение №, ордера №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдуллин В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут местного времени, Абдуллин В.Р., находясь у входной двери в помещение дежурной по железнодорожному вокзалу ст.Бердяуш ЮУЖД увидел, что дежурная по вокзалу ФИО7 покинула помещение дежурной, захлопнув дверь. В этот момент у Абдуллина В.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, подсудимый Абдуллин В.Р. в 07 часов 06 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дежурной по вокзалу ст. Бердяуш ЮУЖД, предназначенное для исполнения последней своих служебных обязанностей, отжав язычок защелки замка двери при помощи щипчиков для ногтей. После чего Абдуллин В.Р., находясь в помещении дежурной по вокзалу ст. Бердяуш ЮУЖД, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей и из сумки, лежащей на стуле, и принадлежащей последней, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и две банковские карты банка «<данные изъяты>» с пин-кодами к ним, одна из которых с номером № принадлежала ФИО7, а вторая с номером № ее гражданскому мужу ФИО1 После совершения хищения Абдуллин В.Р. с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, подсудимый Абдуллин В.Р. прошел к банкомату «<данные изъяты>», расположенному с торца здания ПТО ст.Бердяуш ЮУЖД, где используя пин-код банковской карты № на имя ФИО7 снял, и тем самым тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий Абдуллин В.Р. причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 4750 рублей, который для потерпевшей является не значительным.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в <адрес> Абдуллин В.Р. пришел в магазин «<адрес>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что в торговом зале отсутствует продавец. У Абдуллина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 42 минуты, находящегося в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата, расположенного под прилавком в магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Абдуллин В.Р. руками стал доставать денежные средства из незапертого ящика кассового аппарата. В это время со склада в помещение торгового зала зашла продавец ФИО2 Подсудимый Абдуллин В.Р., увидев, что его преступные действия замечены продавцом ФИО2, продолжил свои преступные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут открыто похитил, достав руками из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина. Продавец ФИО2, намереваясь остановить преступные действия Абдуллина В.Р., пошла к выходу из магазина и схватила за куртку Абдуллина В.Р., пытаясь остановить его, но Абдуллин В.Р. вырвался и убежал на улицу. ФИО2 выбежала на улицу следом за Абдуллиным В.Р. и стала звать на помощь. В это время Абдуллин В.Р. увидел, что навстречу ему бежит неустановленный следствием мужчина, тогда Абдуллин В.Р., не желая быть задержанным с похищенными деньгами и нести ответственность, выбросил похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на землю, после чего скрылся с места совершения преступления. Подошедшая продавец ФИО2 подобрала с земли деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положила их обратно в кассовый аппарат.

В судебном заседании подсудимый Абдуллин В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Абдуллина В.Р. на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в здание железнодорожного вокзала ст. Бердяуш, чтобы поспать. Какое-то время ходил по зданию вокзала, а когда увидел, что дежурная по вокзалу, захлопнув двери, ушла куда-то, решил проникнуть внутрь и похитить какие-нибудь деньги. Убедившись, что его никто не видит, подошел к двери дежурной по вокзалу, просунул рычаг щипцов для ногтей к защелке замка и отвел его в сторону, дверь открылась. В помещении дежурной по вокзалу он со стола похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» - раскладушку красного цвета, который положил в карман. Со стула около входа из сумки похитил кошелек, который также положил в карман и вышел из помещения. В похищенном кошельке он обнаружил отсутствие денег, но там имелись карточки с пин-кодами. С одной из карточек он снял <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 109-112, 120-123)

В этот же день около 09 часов 40 минут он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел, что в торговом зале магазина нет продавца и покупателей. В кассовом аппарате отсек с деньгами не был заперт на замок. У него возник умысел на хищение денег из кассы. Тогда он руками достал из кассы деньги купюрами по № и № рублей. Затем увидел, что в торговый зал зашла продавец. Тогда он взял деньги и направился к выходу из магазина. Продавец схватила его сзади за куртку, но он вырвался и выбежал на улицу. Продавец вышла за ним. К нему подошел незнакомый мужчина, после этого он выбросил деньги и ушел (т. 2, л.д. 24-25, 48-49).

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый Абдуллин В.Р. полностью подтвердил их. Однако затем заявил, что в служебное помещение дежурной по вокзалу он не проникал и кражу вещей оттуда не совершал, а изъятые у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и пластиковую карту ему передал незнакомый парень, во время следственного эксперимента следователь ему показывал куда идти и где находится помещение дежурного по вокзалу ст. Бердяуш, откуда была совершена кража. Вину в открытом хищении денег из кассового аппарата в магазине «<данные изъяты>» признает полностью.

После допроса в судебном заседании потерпевшей ФИО7 подсудимый Абдуллин В.Р. вновь подтвердил, что он совершил кражу вещей из служебного помещения дежурной по вокзалу ст. Бердяуш и открытое хищение денег в помещение магазина «<данные изъяты>».

1. Вина подсудимого Абдуллина В.Р. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурной по вокзалу станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов местного времени она заступила в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 местного времени в помещение вокзала зашел ранее незнакомый подсудимый Абдуллин В.Р. Он подошел к окну и спросил стоимость билета куда-то. В это время на вокзале были только 2 женщины, больше никого в здании вокзала не было. Около 07 часов 00 минут местного времени она пошла на второй этаж вокзала в справочную, в это время Абдуллин В.Р. стоял у входной двери в ее служебное помещение. Она захлопнула дверь на замок и ушла. Вернулась она через 5 минут, Абдуллина В.Р. в зале не было, дверь в ее служебное помещение была закрыта. Зайдя в помещение дежурной она обнаружила пропажу сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал на столе. Стала проверять вещи и обнаружила пропажу кошелька стоимостью 250 рублей, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и две пластиковые карточки: ее и гражданского мужа. Она сразу же позвонила в милицию и в банк. В банке ей сказали, что недавно с принадлежащей ей карты была снята сумма 800 рублей. Всего ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является не значительным;

-показаниями свидетеля ФИО3 на следствии о том, что он работает охранником в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов местного времени он заступил на смену. Около 06 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ в здание вокзала пришел мужчина, как впоследствии выяснилось это был Абдуллин В.Р., он общался с дежурной по вокзалу. Через какое-то время дежурная по вокзалу сообщила ему о краже вещей из ее служебного помещения и сообщила, что подозревает в краже Абдуллина. Он осмотрел привокзальные помещения, но Абдуллина не обнаружил (т. 1, л.д.88-89);

-показаниями свидетеля ФИО4 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут местного времени он пошел на работу на ст. Бердяуш, по дороге решил снять денег с банкомата. Подойдя к банкомату он увидел стоящего у банкомата мужчину, который был неопрятно одет, руки в наколках. Мужчина снял деньги <данные изъяты> рублей и ушел в сторону поселка. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания он узнал в Абдуллине В.Р. того человека, который снимал деньги ДД.ММ.ГГГГ с банкомата (т. 1, л.д.90-93);

-показаниями свидетеля ФИО1 на следствии о том, что потерпевшая ФИО7 – его гражданская жена, она работает дежурной по вокзалу на станции <адрес> Его пластиковая карта на получение заработной платы хранилась у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения дежурной по вокзалу украли принадлежащий ей сотовый телефон и кошелек, в котором находились две карты на ее и его имя. С похищенной карты жены была снята сумма <данные изъяты> рублей, с его карты ничего не снимали (т. 1, л.д.94-95);

-материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

-протоколом принятия устного заявления ФИО7 (том 1, л.д.2);

-протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения дежурной по вокзалу ст.Бердяуш (том 1, л.д.7-8);

-справкой филиала ОАО «<данные изъяты> в <адрес> (том 1, л.д.21);

-протоколом выемки Абдуллиным В.Р. похищенного имущества (том 1, л.д.47-48);

-протоколом осмотра предметов (том 1, л.д.49-51);

-протоколом выемки диска СД-R с видеофайлами (том 1, л.д.61-62);

-протоколом осмотра предметов (том 1, л.д.63-64);

-протоколом следственного эксперимента (том 1, л.д.68-71);

-протоколом предъявления лица для опознания (том 1, л.д.73-75, 77-79);

-протоколом выемки выписки по банковским операциям (том 1, л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 83-84) и другими материалами уголовного дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого Абдуллина В.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не совершал кражу вещей гр-ки ФИО7 из помещения дежурной по вокзалу ст. Бердяуш, полностью опровергаются его предыдущими и последующими показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, протоколом следственного эксперимента и другими материалами дела. Утверждение подсудимого о том, что во время следственного эксперимента следователь показывал ему помещение дежурного по вокзалу ст. Бердяуш, суд считает необоснованным, следственный эксперимент проводился в присутствии понятых и адвоката, при этом ни сам подсудимый Абдуллин В.Р., ни его адвокат никаких замечаний к этому протоколу следственного действия не имели (т. 1, л.д. 68-71).

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом мнения потерпевшей ФИО7 в судебном заседании и ее материального положения (среднемесячная заработная плата составляет 32369 руб. 70 коп., т. 1, л.д.34) в действиях подсудимого суд не усматривает признака причинения значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимогоАбдуллина В.Р. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 суд считает необходимым переквалифицировать с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый Абдуллин В.Р. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно проник в помещение дежурной по железнодорожному вокзалу ст. Бердяуш, откуда тайно похитил чужое имущество ФИО7 на сумму 4750 рублей 00 коп., причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб.

2. Вина подсудимого Абдуллина В.Р. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО6. в судебном заседании о том, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Со слов продавца ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из магазина были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продавец находилась на складе, а когда вернулась в торговый зал, то увидела там подсудимого, который из кассового аппарата похищал деньги. На ее требование вернуть деньги подсудимый не реагировал, направился к выходу из магазина. Она догнала подсудимого и схватила его за куртку, но он вырвался и убежал. Тогда продавец ФИО2 выбежала следом за ним на улицу и стала звать на помощь. На помощь подошел водитель маршрутного такси, после этого Абдуллин В.Р. выбросил деньги и скрылся.

-показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Вереск», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе в магазине. Около 9 часов она вышла на склад, разбирала това<адрес> вернулась в торговый зал, то увидела подсудимого Абдуллина В.Р., который вытаскивал из кассового аппарата деньги. Абдуллин В.Р. на ее требование вернуть деньги не реагировал, взял из кассы деньги и направился к выходу из магазина. Она подбежала к выходу, схватила Абдуллина В.Р. за куртку, пытаясь его остановить. Но Абдуллин вырвался и с деньгами в руке вышел на улицу, при этом пнул ее ногой в грудь. Она выбежала следом и стала звать на помощь. К Абдуллину В.Р. подбежал водитель маршрутного такси, после этого Абдуллин В.Р. похищенные деньги выбросил на траву, а сам убежал.

-показаниями свидетеля ФИО5 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения следственных действий. Находясь со следственной группой у магазина «Вереск», расположенного по <адрес> Абдуллин В.Р. показывал и рассказывал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина денег из кассового аппарата, а также о действиях продавца, пытавшейся пресечь его действия (т. 2, л.д.40-41);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 2, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия-помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.7-8);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2, л.д.9-10);

-протоколом явки с повинной Абдуллина В.Р. (том 2, л.д.20);

-актом проведенной в магазине «<данные изъяты>» ревизии (том 2, л.д.34);

-протоколом проверки показаний на месте (том 2, л.д.37-38);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том 2, л.д.39) и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Абдуллина В.Р. по этому эпизоду необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что подсудимый Абдуллин В.Р. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», открыто, противоправно, против воли потерпевшей с целью хищения вытащил из ящика кассового аппарата деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, осознавая и понимая, что его преступные действия замечены продавцом, которая схватила его за куртку, пытаясь остановить, продолжил свои преступные действия, с изъятыми из кассового аппарата деньгами в сумме <данные изъяты> руб. выбежал на улицу. Однако увидев, что на помощь продавцу к нему бежит незнакомый мужчина, не желая быть задержанным с похищенными деньгами и нести ответственность за содеянное, он вынужденно выбросил похищенные денежные средства на землю и с места совершения преступления скрылся. Таким образом он не смог довести данное деяние до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом он не имел реальной возможности распоряжаться изъятыми деньгами.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено два преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> и участковым уполномоченным милиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Абдуллина В.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 3, 46-48, том 2, л.д.20).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Абдуллина В.Р. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Абдуллина В.Р., суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Абдуллину В.Р. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллина В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Абдуллину В.Р. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Абдуллину В.Р. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Абдуллиным В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Абдуллин В.Р., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «25» октября 2011 года.

Судья: В.И. Абрамов