дело № 1-332/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 05 декабря 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г., подсудимых Баранчикова Н.В., Еретнова Д.И., их защитника адвоката Кухарских Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Баранчикова Н.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Еретнова Д.И., <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранчиков Н.В. и Еретнов Д.И. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов местного времени Баранчиков Н.В., находясь совместно с Еретновым Д.И. на лавочке, расположенной у здания <адрес>. В этот момент у Баранчикова Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного кабеля с целью последующей его сдачи в пункт приёма металлолома за деньги. После чего Баранчиков Н.В. предложил Еретнову Д.И.совместно похитить данный кабель. Еретнов Д.И. согласился с предложением Баранчикова Н.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, Баранчиков Н.В., действуя тайно, совместно и согласованно с Еретновым Д.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в 21-05 часов местного времени подошли к зданию <адрес> и руками вытянули закопанную скрутку кабеля, длиной <данные изъяты> метров из земли. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение кабеля, Баранчиков Н.В. зашел за здание <адрес>, где нашёл, штыковую лопату. После чего Баранчиков Н.В., действуя тайно, совместно и согласованно с Еретновым Д.И., при помощи найденной лопаты, совместно перерубили с обоих концов и похитили оптический кабель марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рубля 50 копеек за <данные изъяты> метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 82 копейки, принадлежащий организация Своими действиями Баранчиков Н.В. и Еретнов Д.И., действуя совместно и по предварительному сговору, причинили материальный ущерб организация на общую сумму <данные изъяты> рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимые Баранчиков Н.В. и Еретнов Д.И. виновным себя признали в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали; пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ФИО(в своем заявлении) не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление средней тяжести); личности виновных (Баранчиков Н.В. отрицательно, Еретнов Д.И. удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, оба положительно характеризуются соседями по месту жительства, по месту учебы Еретнов Д.И. характеризуется удовлетворительно, Еретнов Д.И. состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Еретнов Д.И. ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание себя виновными, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у законного владельца. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баранчикова Н.В. и Еретнова Д.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год каждому. Меру пресечения осужденным Баранчикову Н.В. и Еретнову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Возложить на осужденных Баранчикова Н.В. и Еретнова Д.И. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Приговор Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еретнова Д.И. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: оптоволоконный кабель длиной <данные изъяты> метров, возвращенный потерпевшей организации организация » – оставить по принадлежности законному владельцу организация отрезок кабеля марки № длиной <данные изъяты> см, принадлежащий организация отрезок кабеля марки №», длиной <данные изъяты> см принадлежащий <данные изъяты>, со следами воздействия на них посторонним предметом, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Златоуст - вернуть законным владельцам, в случае отказа от получения - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «16» декабря 2011 г.