Дело №1-323/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Галявова Р.Р.,

защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Галявова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галявов Р.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на автодороге, расположенной между <адрес> и адрес <адрес> между ФИО1, управляющим принадлежащим ему автомобилем марки «марка», регистрационный знак № рус и Галявовым Р.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, Галявов Р.Р. и ФИО1 вышли на улицу из салона автомобиля «марка», регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь на автодороге, расположенной между <адрес> и адрес» <адрес>, Галявов Р.Р. обратил свое внимание на то, что ключи от автомобиля марки «марка» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, находятся в замке зажигания данного автомобиля и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут находясь на автодороге, расположенной между <адрес> и адрес» <адрес> Галявов Р.Р.., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «марка» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1 неправомерно сел в данный автомобиль и, действуя противоправно завел ключами двигатель автомобиля «марка», регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, не имея каких-либо законных оснований управлять данным автомобилем, управляя данным транспортным средством, поехал в сторону адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Галявов Р.Р., находясь в районе <адрес> незаконно управляя автомобилем марки «марка» регистрационный знак № рус, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего данный автомобиль получил механические и технические повреждения.

Противоправными действиями Галявова Р.Р., ФИО1 был причинен материальный ущерб по восстановлению автомобиля, принадлежащего потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Подсудимый Галявов Р.Р., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Галявова Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Галявова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянный источник дохода, удовлетворительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции по месту проживания, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Галявова Р.Р., конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, обоснованный и подлежит удовлетворению. Подсудимый с иском согласен в полной сумме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галявова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Галявову Р.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Галявова Р.Р. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Галявову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галявова Р.Р. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Галявова Р.Р. в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «06» ноября 2011 года

Судья В.И. Абрамов