Дело №1-301/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,

подсудимого Миниахметова К.Ф.,

защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Миниахметова К.Ф., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Саткинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц, всего испытательный срок продлен до двух лет двух месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миниахметов К.Ф. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Миниахметов К.Ф. работал в должности <данные изъяты> в организация расположенном в <адрес>, директором которого является ФИО1 У ФИО1 в частной собственности имеется автомобиль марки «марка» регистрационный знак №. Данный автомобиль ФИО1 использует по производственной необходимости в организация Двигатель данного автомобиля заводился путем переключения электронного тумблера и задняя, багажная дверь, по причине износа открывалась любым плоским металлическим предметом. Миниахметов К.Ф., будучи работником организация» знал про данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Миниахметов К.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратил свое внимание на автомобиль марки «марка», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут Миниахметов К.Ф., находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «марка» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, используя имевшийся при нем плоский замочный ключ, открыл заднюю багажную дверь данного автомобиля и через данную дверь неправомерно проник в салон транспортного средства принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Миниахметов К.Ф., находясь в салоне автомобиля марки «марка», регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угон данного транспортного средства, путем переключения электронного тумблера, завел двигатель автомобиля марки «марка» регистрационный знак № рус и, не имея каких-либо законных оснований управлять данным транспортным средством, выехал на данном транспортном средстве со двора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Миниахметов К.Ф., доведя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «марка» регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1 до конца, незаконно управлял данным транспортным средством на <адрес>, после чего поставил его возле <адрес>.

Подсудимый Миниахметов К.Ф., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, на следствии не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 198).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Миниахметова К.Ф. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Миниахметова К.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85) Миниахметов К.Ф. выявляет признаки органического расстройства личности. Однако, степень выраженности психических нарушений невелика и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Миниахметов К.Ф. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (выявляет признаки органического расстройства личности).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции), иск по делу не заявлен, суд считает возможным сохранить Миниахметову К.Ф. условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Миниахметова К.Ф., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миниахметова К.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Миниахметову К.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Миниахметова К.Ф. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Миниахметову К.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Сохранить в отношении Миниахметова К.Ф. условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, этот приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «02» декабря 2011 года

Судья В.И. Абрамов