Дело №1-309/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Темникова В.П.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Темникова В.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Темников В.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Темников В.П. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, а также их малолетней дочерью проходил по <адрес>. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, Темников увидел ранее ему знакомую ФИО3 и ранее незнакомых ФИО6 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки. Темников В.П. подошел к ФИО3, чтобы поговорить с ней. Между Темниковым В.П. и ФИО5 и ФИО6 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО5 стали выражаться в адрес Темникова В.П. грубой нецензурной бранью. В ходе возникшей ссоры Темников В.П., действуя из личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5, стоящему возле скамейки и, умышленно нанес ему три удара кулаком по лицу, от чего ФИО5, испытывая сильную физическую боль, сел на скамейку. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у Темникова В.П., который увидел в левом нагрудном кармане рубашки ФИО5 сотовый телефон, возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут воспользовавшись тем, что ФИО5 испытывает физическую боль от полученных ударов и не может оказать реального сопротивления, Темников В.П. вытащил из левого нагрудного кармана рубашки ФИО5 и открыто похитил сотовый телефон марки «марка 1» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «сеть 1 не представляющая материальной ценности, на счету сим-карты были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5, понимая и осознавая, что Темников В.П. похищает его телефон, встал со скамейки, чтобы пресечь преступные действия Темникова В.П. и попытаться забрать телефон у Темникова В.П. В это время ФИО6, испугавшись, что Темников В.П. снова станет избивать ФИО4, тоже поднялась со скамейки и встала между Темниковым В.П. и ФИО5 Темников В.П., продолжая свои действия, направленные на хищение имущества, желая подавить волю и решимость ФИО5 к оказанию возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногой один удар по лицу потерпевшего. От полученного удара ФИО5 упал на землю, испытывая сильную физическую боль. ФИО6, которая пыталась удержать ФИО5 упала на него, при этом, при падении из кармана бридж ФИО6 выпал сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Темников В.П., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подняв с земли, открыто похитил сотовый телефон марки «марка 2» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «сеть 2», не представляющая материальной ценности на счету сим-карты были деньги в сумме <данные изъяты> рубля. После чего Темников В.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в амбулатории СМЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование ФИО5, по результатам которого: «1) У гр.ФИО5 установлены кровоподтеки лица, включая область орбит и спинки носа. Повреждения характерны для механизма ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Давность образования установленных повреждений соответствует 5-7 суток и они могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемым. 2) Повреждения не квалифицируются как вред здоровью. Заявленный в амбулаторной карте диагноз-сотрясение головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, носит заявительный характер, не обоснован объективными данными и инструментальными исследованиями.»

Впоследствии Темников В.П. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Темников В.П., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Темникова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Темникова В.П. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит), требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд не находит наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Темникова В.П., обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимому ввиду его материального положения (не имеет достаточных средств для его обеспечения).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Темникова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Темникову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Темникова В.П. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Темникову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «03» декабря 2011 года

Судья В.И. Абрамов