дело № 1-261/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 05 октября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя – помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С., подсудимой Файзуллиной Г.Г., ее защитника адвоката Бойко В.В., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение ФАЙЗУЛЛИНОЙ Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Файзуллина Г.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Файзуллина Г.Г., ее сожитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате дома Файзуллиной Г.Г. по адресу: <адрес>. В период с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше дом в состоянии алкогольного опьянения пришел сын Файзуллиной Г.Г. - ФИО10., и прошел в кухню. Увидев своего сына, Файзуллина Г.Г. вышла из комнаты и прошла в кухню дома. В кухне дома между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Файзуллиной Г.Г. и ее сыном ФИО10. на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора. Находясь в кухне своего дома по вышеуказанному адресу, испытывая в связи с происходящей ссорой неприязненные чувства к своему сыну, у Файзуллиной Г.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 С этой целью, Файзуллина Г.Г. в период с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне своего дома по адресу: <адрес>, вооружилась ножом, взяв его из подставки для ножей, находящейся на полке кухонного шкафа, и умышленно нанесла удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности грудной клетки ФИО10 С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО10. вышел из кухни в коридор дома Файзуллиной Г.Г., где упал на пол. После этого Файзуллина Г.Г., полагая, что ее сын ФИО10. от нанесенного ему повреждения скончался, никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО10. не предпринимала, сообщила о совершенном преступлении своему сожителю ФИО1 От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО10. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Файзуллина Г.Г. причинила потерпевшему ФИО10 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в проекции грудины по сосковой линии (3,6 см.), сопряженную с пересечением 3 ребра справа по окологрудинной линии и проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и крупных кровеносных сосудов правого легкого. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины по сосковой линии (3,6 см.), сопряженная с пересечением 3 ребра справа по окологрудинной линии и проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и крупных кровеносных сосудов правого легкого является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Основной причиной смерти ФИО10 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины по сосковой линии (3,6 см.), сопряженная с пересечением 3 ребра справа по окологрудинной линии и проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и крупных кровеносных сосудов правого легкого. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась острая кровопотеря. В судебном заседании подсудимая Файзуллина Г.Г. виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, и пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ отдала сыну ФИО10 банковскую карту сожителя ФИО1 чтобы тот снял со счета <данные изъяты> рублей и передал ФИО3, но от последней известно, что сын денег ей не приносил. Домой сын пришел только ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, пьяный, она тоже была выпившая, и в кухне своего дома стала высказывать сыну претензии по поводу потраченных на спиртное денег со счета ФИО1, сын резко ответил ей, затем вскочил с табурета, подошел к ней, схватил ее за горло и стал сдавливать, она навалилась на печку и сын отпустил ее и отошел, потом снова схватил за горло, потом отпустил, хватал за горло ее раза 2-3. Потом она правой рукой дотянулась до посудного шкафа, где всегда стоит подставка для ножей, в которой находится 1 большой кухонный нож, взяла нож, и удерживая его на уровне своей груди обеими руками, направила лезвие от себя, сын снова пошел на нее, она боялась, что он задушит ее, так как был агрессивен, но как был нанесен удар не помнит, возможно, сын наткнулся на нож. Она увидела кровь на ноже, бросила нож на пол, и крикнула ФИО11, чтобы тот звонил в «скорую», потом сама пошла в комнату звонить в «скорую», сын пошел за ней и в коридоре упал, держась за грудь, медицинскую помощь сыну не оказывала, так как не умеет. Она не хотела убивать сына, а только защищалась, сын угроз в ее адрес, оскорблений не высказывал, предметов в его руках не было. Сын сдавливал ей горло сильно, но почему не остались следы от его пальцев – не знает. Признает, что нанесла удар ножом сыну, но она защищалась, и не хотела убивать сына. Показания подсудимой суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кухне между ней и сыном ФИО10 И.Р. произошла ссора, в ходе которой ФИО10. подошел к ней, правой рукой схватил ее за горло, сдавил рукой и толкнул, от чего она спиной уперлась о печку в кухне и дернулась назад, при этом рука ФИО10 соскользнула с ее шеи, угроз он ей не высказывал. Но она, испугавшись, что сын может побить ее, дотянулась до подставки для ножей, находившейся на полке кухонного посудного шкафа справа от нее, и правой рукой схватила нож, она видела, что это нож, у сына в руках предметов не было, и в тот момент он ее не держал, просто стоял напротив. Опасаясь за свое здоровье, она нанесла лезвием ножа 1 удар в область грудной клетки (ее передней части) ФИО10, «от себя» - клинком вперед. В тот момент у сына никаких предметов не было, он ей не угрожал и насилия к ней не применял. Потом сын вышел из кухни, и упал в коридоре. Она закричала, что убила сына, и попросила ФИО1 его вызвать скорую помощь, но тот не мог дозвониться, и впоследствии она сама позвонила в «скорую». Она не оказывала сыну мед.помощь, так как не умеет. В кухне с сыном находились вдвоем, сожитель был в комнате, а ФИО2 гулял. Убивать она сына не хотела, она защищалась от его действий (т. 1 л.д. 43-48, 63-66, 71-74). Виновность подсудимой подтверждена в полном объеме показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая ФИО9 пояснила, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ее родной брат, подсудимая – ее мать. Брата характеризует трезвого - удовлетворительно, пьяного, как агрессивного, вспыльчивого человека, последние <данные изъяты> года брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал, воровал у них деньги и телефоны, и поэтому между братом и матерью часто происходили ссоры, брат избивал мать, но в милицию она не обращалась, любила его больше всех, так как он был младшим в семье. О случившемся она узнала от сестры на другой день. Мать переживает, стала употреблять спиртное. На иждивении матери находился опекаемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время в детском доме. Исков не заявляет. Свидетель ФИО1 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в связи со смертью свидетеля и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Файзуллиным И.Р. и ФИО1 на улице распивали «джин-тоник», ссор не было. Потом он ушел домой, где находилась одна Файзуллина Г.Г., и лег спать. Проснулся от того, что Файзуллина Г.Г. встала с дивана и из комнаты пошла в кухню, а он остался лежать на диване. В кухне Файзуллина Г.Г. и ФИО10. разговаривали сначала спокойно, потом громче. Через некоторое время в зал забежала Файзуллина Г.Г., и сказала ему, что она «зарезала» ФИО1, просила его вызвать «скорую» и милицию. ФИО10 вышел из кухни в коридор, и упал на пол. Файзуллина Г.Г. позже сама позвонила в «скорую помощь» (т. 1 л.д. 84-88). Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является дальней родственницей Файзуллиной Г.Г., характеризует ее с положительной стороны, как доброго, приветливого, неконфликтного человека. Сына подсудимой - ФИО10. характеризует с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного человека. Между матерью и сыном были плохие отношения, сын не слушался мать, не учился, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил на замечания в его адрес, бил мать и сестру, приходил и к ним, просил денег на спиртное или выпить спиртного. Однажды в ее присутствии ФИО10. душил подсудимую, и она заступилась за Файзуллину Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов ей позвонила Файзуллина и сказала, что она, кажется, убила сына. Она пришла к Файзуллиным, в доме находилась подсудимая, ФИО10. лежал в прихожей на боку, в крови, в доме находились работники милиции. Файзуллина Г.Г. в милицию и в медсанчасть с побоями не обращалась, боялась, что сына «посадят», так как он был ранее судим. Свидетель ФИО4 в показаниях, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что она работает фельдшером подстанции № <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с мед.сестрой ФИО5, водителем ФИО6, согласно карте вызова скорой мед.помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты получив сообщение от диспетчера, выезжали по адресу: <адрес>, где от ФИО1 им стало известно, что его сожительница – Файзуллина Г. с сыном – ФИО10 в кухне дома, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, поругались, и Файзуллина Г. ударила сына ФИО10. в грудь ножом, через некоторое время Файзуллина Г. вызвала «скорую». В прихожей дома, у входа на полу находился труп ФИО10 на правом боку, его рот и глаза были приоткрыты, зрачки были широкие и на свет не реагировали, кожные покровы - бледные, холодные на ощупь, в области передней поверхности грудной клетки была обнаружена колото-резаная рана. Она констатирована биологическую смерть ФИО10.; Файзуллина Г. пояснила, что она нанесла своему сыну ФИО10. ножевое ранение (т. 1 л.д. 94-96). Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО10. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в состоянии опьянения был вспыльчивым и агрессивным. Видела синяки у Файзуллиной Г., подозревала, что ее избивает сын, но та скрывала, говорила, что запнулась, упала, никогда не жаловалась. Подсудимую характеризует положительно, о случившемся узнала от Мухаметьяновой, когда пришла к Файзуллиным, то сына уже увезли из дома. Свидетель ФИО8 подсудимую характеризует положительно, а ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, постоянно просил денег на спиртное, накануне событий по делу, он ездил за дровами с ФИО10 по просьбе Ханова, ФИО10 был пьян. Синяков у Файзуллиной не видел, о ссорах в их семье ему неизвестно. Виновность подсудимой подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5, 25); - протоколом осмотра трупа ФИО10. с признаками насильственной смерти: колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки, и находящегосяя в доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-11); - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей - дома по адресу: <адрес>, где в коридоре дома на полу находится труп ФИО10 с признаками насильственной смерти. В кухне дома на поверхности стола находится нож; обнаружены и изъяты сорочка темно синего цвета с рисунком в виде цветов зеленого и оранжевого цвета, смыв вещества бурого цвета и нож (т. 1 л.д. 12-23); - протоколом явки с повинной Файзуллиной Г.Г., где она указала, что около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она выпившая находилась дома с ФИО1, когда пришел пьяный сын ФИО10 и прошел в кухню, то она тоже вышла в кухню, там между ней и сыном произошла ссора из-за того, что он снял с банковской карты ФИО1 <данные изъяты> рублей и потратил, они стояли друг напротив друга в центре кухни, сын подошел к ней и правой рукой схватил ее за горло, сдавив горло, толкнул ее вперед так, что она спиной уперлась о печку, и сказал ей: «не твое дело, это не твои деньги, не суйся», но угроз ей сын не высказывал, предметов в его руках не было. А так как сын был пьян и был настроен агрессивно по отношению к ней, схватил ее рукой за горло и сдавливал, то она испугалась, подумала, что сын может задушить ее. Ранее сын никогда убийством, причинением вреда здоровью или иным образом ей не угрожал, каких-либо действий направленных на лишение ее жизни не предпринимал. Когда сын схватил ее рукой за шею, но она дернулась назад, и сын отпустил ее - его рука соскользнула с ее шеи. Затем, испугавшись, что он может ее побить, она машинально, дотянулась до подставки с ножами и схватила правой рукой нож, вытащив его из подставки. Почему она взяла именно нож, не знает, но она видела, что это нож, а не другой предмет, у сына предметов в руках не было. Она, опасалась, что ФИО10. может продолжить применять в отношении нее физическое насилие, опасаясь за свое здоровье, она нанесла лезвием ножа 1 удар в область грудной клетки (ее передней части) Файзуллину И.Р., который затем вышел из кухни, и упал в коридоре. Она закричала, что убила сына, и просила ФИО11 вызвать скорую помощь. Почему она нанесла 1 удар ножом ФИО10., а не больше, не знает, почему именно в грудную клетку, объяснить не может. Она не стала оказывать сыну мед.помощь, так как не умеет это делать. В момент происходящих событий к ним в дом никто не приходил (т. 1 л.д. 34-36); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Файзуллиной Г.Г., где она на месте уточнила обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у себя дома (т. 1 л.д. 49-59); - протоколом осмотра предметов: сорочки темно-синего цвета с рисунком в виде зеленого и оранжевого цветов, ножа, смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 102-103, 104); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смерть ФИО10. наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 19:00-20:00 часов. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности, мягких тканей в проекции раны, клеточные реакции не обнаружены. Это означает, что смерть ФИО10 наступила в первые минуты (10-20 минут) после причинения ему проникающего ранения. Учитывая характер ранения, можно предположить, что потерпевший после причинения ему проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, на очень коротком отрезке времени мог совершать определенные действия, например, разговаривать, пройти несколько шагов. Установленные повреждения причинены прижизненно. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки возникла от удара твердым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа. Длина клинка ножа составляла не менее <данные изъяты> см., ширина погруженной части клинка была около <данные изъяты> см. Клинок имел одностороннюю заточку лезвия (1 конец раны был остроугольный, другой П-образный). Следов, которые могли бы указывать на возможную борьбу или самооборону, не установлено. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>о. Такая концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 108-114); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Файзуллиной Г.Г. установлен кровоподтек области правого коленного сустава. Он образовался при контакте (удар или соударение) с твердым предметом или поверхностью. Давность образования подобного кровоподтека соответствует 5-7 суток, и он мог образоваться в срок, указанный свидетельствуемой (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 121-122); - заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и смыве с пола, изъятых с места происшествия найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ФИО10 Обвиняемой Файзуллиной Г.Г. кровь принадлежать не может. На женской сорочке пятен не найдено (т. 1 л.д. 125-131); - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Файзуллина Г.Г. психическим расстройством - хроническим, временным острым, слабоумием или иным в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. Могла в период инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе проведения экспертизы Файзуллина Г.Г. экспертам пояснила, что сын не работал, пил ежедневно, в пьяном виде был агрессивным, боялась сына, старалась с ним не связываться, отмолчатся, сын избивал и ее и ее сожителя. Умоляла сына, чтобы он пошел на работу. ФИО10. в ДД.ММ.ГГГГ году был судим, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал работать и стал злоупотреблять спиртным. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) в 5 часов вечера ФИО10. пришел пьяным, схватил ее за шею, стал душить, удалось вырваться от него, для защиты схватила нож и держала в руках на уровне груди, ФИО10. вновь пошел на нее, и наткнулся на нож. Убивать Файзуллина Г.Г. не хотела, когда он упал, попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот не смог дозвониться, потом она сама дозвонилась в «скорую» (т.1 л.д. 135-138); - заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения ножевого ранения (колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки) ФИО10 при указанных Файзуллиной Г.Г. обстоятельствах исключается (т. 1 л.д. 142-152); - копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудникам скорой медицинской помощи, прибывшим ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на место происшествия по факту причинения ножевого ранения ФИО10., ФИО1 сообщил, что Файзуллина Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругалась с ФИО10., и ударила его в грудь ножом, - примерно за <данные изъяты> минут до приезда «скорой помощи». Вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 19.53 часов (т. 1 л.д. 156-157). К показаниям подсудимой в части механизма нанесения удара ножом, как суде – держала нож обеими руками перед собой, лезвием от себя, а сын наткнулся на нож; так и в ходе следствия – держала нож в правой руке, лезвием у большого пальца и нанесла удар в грудную клетку, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат выводам суд.мед.эксперта в части описания раневого канала, и выводам экспертов медико-криминалистической экспертизы, согласно которым, причинение ножевого ранения при обстоятельствах, указанных Файзуллиной Г.Г. исключается. К доводу подсудимой в суде о том, что она не помнит обстоятельства причинения ножевого ранения, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно и неоднократно излагала обстоятельства по делу, в том числе и момент нанесения удара ножом, и свои показания, данные ею в ходе следствия и оглашенные в суде она подтвердила. К доводу подсудимой, что она защищалась от неправомерных действий сына, суд также относится критически, поскольку телесных повреждений у подсудимой экспертом не установлено, угроз в ее адрес и оскорблений сын не высказывал ни в этот раз, ни ранее, предметов в его руках не было, но она, тем не менее, вооружилась предметом - ножом, достоверно зная, что в ее руках именно нож, а не другой предмет, а сын в тот момент прекратил удерживать ее за горло, другого насилия также к ней не применял, а стоял напротив нее, то есть опасения подсудимой за ее жизнь и здоровье являлись предполагаемыми, поскольку реальная опасность для ее жизни и здоровья в момент нанесения ею удара ножом, со стороны сына отсутствовала, кроме того, ссору с сыном учинила именно подсудимая. Версию подсудимой в суде в части, что сын ее несколько раз хватал за горло, сдавливал, затем вновь потянул к ней руки, суд находит несостоятельной, поскольку данную версию впервые подсудимая выдвинула только в суде, и данная версия противоречит показаниям, данным подсудимой в ходе следствия, подтвержденным самой подсудимой, где она указывала, что сын схватил за горло ее 1 раз и отпустил, после того, как она отстранилась от него. Довод подсудимой, что после нанесения удара ножом она сразу же позвонила в «скорую», суд также находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергла свидетель ФИО3, пояснившая, что о причинении ножевого ранения сыну Файзуллина Г.Г. сообщила ей по телефону в 18 часов 30 минут, а согласно карты вызова «скорой помощи», вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 19.53 часов, и ФИО1 работникам «скорой помощи» также пояснял о нанесении ножевого ранения ФИО10 примерно за 30 минут до приезда «скорой помощи». Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния, но квалификацию органов следствия суд находит неверной. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 20.00 часов Файзуллина Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО10 один удар ножом. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10., свидетельствует локализация нанесенного удара в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности грудной клетки, использование предмета – ножа, а также то обстоятельство, что в момент нанесения подсудимой удара ножом, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку какие-либо предметы в руках ФИО10. отсутствовали, насилия он к ней не применял, угроз и оскорблений в ее адрес не высказывал. Подсудимая, вооружившись ножом, который постоянно хранится в кухне в одном и том же месте – на открытой полке кухонного посудного шкафа, в подставке для ножей, и она видела и понимала, что взяла именно нож, а не другой предмет, и, применяя предмет - нож, подсудимая понимала, что от ее удара ножом может быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО10. О степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО10 свидетельствует заключение суд.мед.эксперта, и суд усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимой – нанесением удара ножом, и наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО10 А поскольку согласно заключению суд.мед.эксперта, непосредственной причиной смерти ФИО10. явилась острая кровопотеря, а Файзуллина Г.Г. вызвала «скорую» только спустя некоторое время, то суд считает, что действия подсудимой ФИО10. следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. По отношению к смерти ФИО10. у подсудимой - неосторожная форма вины. А так как в судебном заседании установлено, что нож Файзуллина Г.Г. вытащила нож из подставки для ножей, находящейся на открытой полке кухонного шкафа, а не с кухонного стола, как указано в обвинении; и в ходе следствия Файзллуллина Г.Г. в явке с повинной, в протоколах ее допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в суде, в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей также указывала, что подставка для ножей находилась на полке кухонного шкафа, справа от нее, то суд считает, что в обвинение Файзуллиной следует внести уточнение, а именно: что Файзуллина Г.Г. вооружилась ножом, взяв его из подставки для ножей, находящейся на полке кухонного шкафа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (преступление особо тяжкое); личность виновной (положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной (л.д. 34-36), на момент совершения преступления - наличие на иждивении малолетнего ребенка, (который в настоящее время определен в МОУ «Детский дом-школа №» <адрес> на полное государственное обеспечение), наличие государственных наград – медали материнства 2 степени, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Файзуллиной Г.Г., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Файзуллиной Г.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения Файзуллиной Г.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания, суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. Гражданских исков по делу не заявлено. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой, с учетом сведений о личности и положительных характеристик. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФАЙЗУЛЛИНУ Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Файзуллиной Г.Г. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, и заключить ее под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Файзуллиной Г.Г. время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и меры пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 1 день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом соответствуют 1 дню лишения свободы. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского горсуда: сорочку женскую, смыв вещества бурого цвета, нож, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащейся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденная также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «18» ноября 2011 г. Судья: Е.А. Загайнова На приговор Саткинского городского суда от 05.10.2011г. поступила кассационная жалоба осужденной Файзуллиной Г.Г. и адвоката Бойко В.В. Приговор Саткинского городского суда от 05.10.2011 года в отношении Файзуллиной Г.Г. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденной и адвоката – без удовлетворения.