Дело №1-291/2011 П Р И Г О В О Р город Сатка «06» декабря 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С., подсудимого Региневич А.А., защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение № №, и ордер № №, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Региневич А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Региневич А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Челябинской области Региневич А.А., ФИО2, его сожительница ФИО3, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное в лесу, расположенном в районе <адрес>. Около 16 часов Региневич А.А. пошел домой. Проходя мимо дома <адрес> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут у Региневич А.А. возник умысел на хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут Региневич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где для осуществления своего преступного замысла на земле приискал деревянную рейку с гвоздем. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Региневич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи рейки с гвоздем, снял штапики и выставил стекло в окне <адрес>, принадлежащего ФИО2 и, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в спальную комнату дома, откуда тайно похитил бензопилу марка стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Региневич А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Региневич А.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Региневич А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органами предварительного расследования действия Региневич А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянный источник дохода, удовлетворительно характеризуются по месту жительства соседями и положительно по месту учебы в <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу. Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Региневич А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать условно осужденного Региневич А.А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №, куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Региневич А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: 17.12.2011 года. Судья: В.И. Абрамов