Дело №1-335/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Сарафанникова Е.А.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сарафанникова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарафанников Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле магазина «название расположенного по адресу: <адрес> Сарафанников Е.А. встретил ранее ему знакомого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь возле магазина «название», расположенного по адресу: <адрес>, Сарафанников Е.А. обратил внимание на сотовый телефон марки «марка», принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на потерпевшем и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «марка», принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей для того, чтобы в дальнейшем похищенное имущество реализовать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, ошибочно предполагая, что его действия носят тайный характер, Сарафанников Е.А. обнял левой рукой ФИО1 за левое плечо и, отвлекая последнего разговорами, просунул свою левую руку в левый нагрудный карман рубашки, надетой на потерпевшем, откуда похитил сотовый телефон марки «марка», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей после чего с похищенным чужим имуществом пытался скрыться. ФИО1 обнаружив противоправные действия Сарафанникова Е.А. по незаконному изъятию принадлежащего ему имущества, стал делать Сарафанникову Е.А. правомерные замечания с целью возвращения принадлежащего ему имущества, Сарафанников Е.А. достоверно зная, что его противоправные действия, первоначально направленные на тайное хищение, стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений о хищении чужого имущества, стал отрицать факт совершенного им хищения и с похищенным сотовым телефоном марки «марка», принадлежащем потерпевшему, скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сарафанников Е.А., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> реализовал похищенный им сотовый телефон марки «марка», принадлежащий ФИО1 не установленному в ходе дознания лицу за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества деньги Сарафанников Е.А. использовал в личных целях.

Противоправными действиями Сарафанникова Е.А. был причинен ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сарафанников Е.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть а его отсутствие, не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сарафанникова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Сарафанникова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту проживания, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у нарколога), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не усматривает наличие по делу отягчающих, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Сарафанникова Е.А., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным сохранить осужденному Сарафанникову Е.А. условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарафанникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарафанникову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Сарафанникова Е.А встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Сарафанникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Сохранить условное осуждение в отношении Сарафанникова Е.А. по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, эти приговора исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.И. Абрамов