Дело №1-328/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Сергеева О.В.,

защитника – адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

представителя ООО «Стройинтеграл» ФИО2,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сергеева О.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев О.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> Сергеев О.В., являясь работником <данные изъяты> заступил на дежурство по охране автостоянки с находящимися на ней автомашинами, расположенной около территории <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Сергеева О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение (угон) автокраном марка 1 на шасси марка 2 регистрационный номер №, принадлежащим ООО «СтройИнтеграл», находящемся согласно договору аренды в пользовании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Достоверно зная, что ключи от автокрана водитель не сдает, а прячет на колесе автокрана, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автокрана, Сергеев О.В. подошел к автокрану и нашел на левом переднем колесе ключи от автокрана. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Сергеев О.В., открыв двери, найденными ключами, сел на водительское место в кабине автокрана, завел ключом двигатель автокрана и управляя им выехал с территории автостоянки. После этого, Сергеев О.В., управляя автокраном марка 1 на шасси марка 2 регистрационный номер №, принадлежащим ООО «СтройИнтеграл», находящемся согласно договору аренды в пользовании ООО «Контакт-С» стоимостью <данные изъяты> рублей и, двигаясь по лесной автодороге, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание. В результате опрокидывания автокран получил технические повреждения, общий восстановительный ущерб, причиненный <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. После чего Сергеев О.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СтройИнтеграл» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергеев О.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Представитель ООО «Стройинтеграл» - ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сергеева О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Сергеева О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), причинившее особо крупный размер.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту учебы в ДД.ММ.ГГГГ г., на учете у нарколога и психиатра не состоит), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.28).

Суд не находит наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Сергеева О.В., обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшей организации, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в интересах <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., обоснованный и подлежит удовлетворению, подсудимый с суммой иска согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Сергеева О.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту своего жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Сергееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с Сергеева О.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 00 коп.

Вещественное доказательство: фонарь, приобщенный к материалам уголовного дела, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО ОМВД РФ по Саткинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья В.И. Абрамов

Секретарь Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: 20.12.2011 года

Судья В.И. Абрамов