Дело № 1-351/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Саткинский горсуд Челябинской области в составе: Председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., с участием: государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., потерпевшего ФИО1 подсудимого Гусева Е.А., защитника-адвоката Денисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Гусева Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гусев Е.А. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут водитель Гусев Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «марка» регистрационный знак № пассажирами ФИО2 и ФИО1, двигался по сухой асфальтированной автодороге в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> водитель Гусев Е.А., находясь за управлением своего автомобиля марки марка регистрационный знак № при движении не был внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям. Гусев Е.А., следуя на <адрес> проявил преступную неосторожность, а именно не принял своевременных и должных мер к снижению скорости своего автомобиля, пере имевшимися впереди него изгибом автодороги влево, вследствие этого создал опасность для движения, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего допустил занос автомобиля. Гусев Е.А. двигаясь в состоянии заноса, выехал на правую обочину, движение по которым запрещено, и не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного полотна в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля марка ФИО1 получил телесные повреждения в виде «Закрытого перелома левой плечевой кости со смещением» и был госпитализирован в МУЗ <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины, которая съехала в кювет. При этом он получил закрытый перлом левой плечевой кости в с/З со смещением. Данный перелом по признаку утраты общей трудоспособности, превышающий 30% независимо от исхода, независимо от оказания или неоказания медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «В общем случае для данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марка, выбирая скорость движения транспортного средства, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля марка составляла более <данные изъяты> км/ч» Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Гусевым Е.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В ходе судебного заседания по делу, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева Е.А. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме. Подсудимый Гусев Е.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимым заглажен потерпевшему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый Гусев Е.А. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Гусева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Гусеву Е.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Н.Ю.Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю.Шитлина Секретарь: Т.Ю.Дьяченко Постановление вступило в законную силу 31.12. 2011 г. Судья: Н.Ю.Шитлина