дело № 1-329/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 08 декабря 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С., подсудимого Магадеева В.С., его защитника адвоката Борисовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Магадеева В.С., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Магадеев В.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Магадеев В.С., ФИО4 и ФИО5, а также ранее незнакомые им ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились у <адрес>. Магадеев В.С. на шее ФИО1 увидел гарнитуру от мобильного телефона и у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона ФИО1 С этой целью Магадеев В.С. подошел к ФИО1 и, осознавая очевидность своих незаконных действий, потянув рукой за провод гарнитуры от мобильного телефона, вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО1 мобильный телефон «марка 1», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась Сим – карта «марка 1», не представляющая материальной ценности, карта памяти «марка 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также гарнитура, не представляющая материальной ценности, тем самым Магадеев В.С. открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «марка 1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Магадеев В.С. похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Магадеев В.С. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство по штрафу окончено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судимость не погашена); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у законных владельцев. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магадеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год. Меру пресечения осужденному Магадееву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства: мобильный телефон «марка 1» и гарнитура, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 г.