дело № 1-287/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 19 октября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя: помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимого Ахтямова М.М., его защитника адвоката Кокоулиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ахтямова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ? ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ? ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ? ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ? ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по приговору Кигинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахтямов М.М. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Ахтямов М.М. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, где вместе с ранее знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 употреблял спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6, опьянев уснули. У Ахтямова М.М., находившегося в комнате указанного дома около 16 часов 05 минут возник умысел на хищение музыкального центра «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ахтямов М.М. подошел к столу, находившемуся в комнате дома, и убедившись, что его действия не будут никем обнаружены, тайно похитил со стола музыкальный цент «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным Ахтямов М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Впоследствии Ахтямов М.М. похищенный музыкальный центр продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Ахтямов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО2, и увидел, что ворота дома открыты. Около 22 часов 00 минут у Ахтямова М.М возник умысел на хищение имущества ФИО2 С этой целью Ахтямов М.М., убедившись, что его действия не будут никем обнаружены, через незапертые ворота дома незаконно проник во двор, где подошел к двери, ведущей в подвальное помещение дома, которое имеет отдельный вход, и через незапертую дверь, незаконно проник внутрь подвального помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Ахтямов М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Впоследствии Ахтямов М.М. похищенное продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 3) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес> Ахтямов М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО3 Около 22 часов 17 минут у Ахтямова М.М возник умысел на хищение имущества ФИО3 С этой целью Ахтямов М.М. перелез через ворота дома во двор, где подошел к гаражу, ворота которого не были заперты на замок. Ахтямов М.М., реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ворота и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 паяльные лампы, в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ахтямов М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Ахтямов М.М. похищенное продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Ахтямов М.М. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО3, ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО1, извещенные о рассмотрении дела судебными повестками в судебное заседание не явились, к материалам дела приобщены их заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак проникновение в помещение суд исключает из обвинения Ахтямова М.М. по преступлениям в отношении имущества ФИО2 и ФИО3, как вмененные излишне. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (все преступления средней тяжести); личность виновного (отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, судим за совершение аналогичных преступлений, инкриминируемые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь в состоянии алкогольного опьянения); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО1, признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который не занят общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает необходимым: перфоратор «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>» и три паяльные лампы, возвращенные законным владельцам, оставить у законных владельцев. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахтямова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (каждое в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г), и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахтямову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ахтямову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу немедленно, в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ахтямова М.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: перфоратор «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО2, три паяльные лампы, возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности у законных владельцев. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а осужденным Ахтямовым М.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ахтямов М.М. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Ю.Шитлина На приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтямова М.М. поступило кассационное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г., кассационная жалоба осужденного Ахтямова М.М.. Кассационным определение от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г. удовлетворено частично. Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтямова М.М. изменен: - уточнено в вводной части сведения об осуждении Ахтямова М.М. приговором Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанием на отмену этим приговором по ст.70 УК РФ с учетом приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя и жалоба осужденного – без удовлетворения.