Приговор по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Саткинский городской суд /
Приговор по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Приговор по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Дело №1-160/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «07» октября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Саткинского городского прокурора Бикеева Дм.Г., Бикеева Д.Г.

подсудимого Головнина С.В.,

подсудимого Ершова Г.В.,

защитника - адвоката Королева В.П., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Головнина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ершова Г.В., <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначено 1 го<адрес> месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили 4 хищения чужого имущества из грузовых автомобилей на автомобильной дороге <адрес>» на территории <адрес> <адрес>.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Головнин С.В. и Ершов Г.В., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества из грузового автомобиля на автомобильной дороге <адрес> на территории Саткинского муниципального района Челябинской области.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Головнин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества из грузового автомобиля на автомобильной дороге <адрес> на территории Саткинского муниципального района <адрес>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Головнин С.В. и Ершов Г.В. на автомобиле марка 1 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В. с целью хищения чужого имущества проехали из <адрес> на автомобильную дорогу <адрес> на территории Саткинского муниципального района Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В. и Ершов Г.В., наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стали подыскивать автомобиль, из которого не замеченными можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес>» на территории <адрес> муниципального района, Головнин С.В. и Ершов Г.В. заметили стоящий на обочине дороги автомобиль «марка 2 » государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. После чего, Головнин С.В. вступил в предварительный сговор с Ершовым Г.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из полуприцепа указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего единого преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головнин С.В. и Ершов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, сорвав пластмассовую пломбу и открыв запор на воротах полуприцепа, незаконно проникли в крытый полуприцеп государственный регистрационный знак № являющийся иным хранилищем, автомобиля «марка 2 » государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее МКК а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество согласно предварительной договоренности Головнин С.В. и Ершов Г.В. совместно загрузили в автомобиль марка 1 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В. и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными и согласованными действиями Головнин С.В. и Ершов Г.В. тайно похитили имущество, принадлежащее МКК на общую сумму <данные изъяты> рублей 62 копейки.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Головнин С.В., действуя совместно и согласованно с Ершовым Г.В., на автомобиле марка 1 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., с целью хищения чужого имущества проехали на автомобильную дорогу <адрес> на территории <адрес> муниципального района Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В. и Ершов Г.В. действуя совместно, наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стали подыскивать автомобиль, из которого не замеченными можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> на территории <данные изъяты> муниципального района, Головнин С.В. и Ершов Г.В. заметили стоящий на обочине дороги автомобиль «Марка 3» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургон «Марка 4» государственный регистрационный знак № После чего, Головнин С.В. вступил в предварительный сговор с Ершовым Г.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из полуприцепа указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего единого преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головнин С.В. и Ершов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, сорвав замок-пломбу и открыв запор на воротах полуприцепа, незаконно проникли в фургон полуприцепа «Марка 4» государственный регистрационный знак №, являющийся иным хранилищем, автомобиля «Марка 3» государственный регистрационный знак № откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.А., а именно:

<данные изъяты>

Своими совместными, умышленными и согласованными действиями Головнин С.В. и Ершов Г.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Д.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 21 копейку.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Головнин С.В., действуя совместно и согласованно с Ершовым Г.В., на автомобиле марка 5 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., с целью хищения чужого имущества проехали на автомобильную дорогу <адрес> на территории <адрес> муниципального района Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В. и Ершов Г.В. действуя совместно, наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стали подыскивать автомобиль, из которого не замеченными можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <адрес> км. автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> муниципального района, Головнин С.В. и Ершов Г.В. заметили стоящий на обочине дороги автомобиль «марка 6» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором «Марка 4» государственный регистрационный знак №. После чего, Головнин С.В. вступил в предварительный сговор с Ершовым Г.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из полуприцепа рефрижератора указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего единого преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головнин С.В. и Ершов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, действуя совместно по предварительному сговору, сорвав замок и пломбу, открыв запор на воротах полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп рефрижератор «Марка 4» государственный регистрационный знак №, являющийся иным хранилищем, автомобиля «марка 6» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее РТ а именно:

<данные изъяты>

Похищенные куриные окорочка, согласно предварительной договоренности Головнин С.В. и Ершов Г.В. совместно загрузили в автомобиль марка 5 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В. и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными и согласованными действиями Головнин С.В. и Ершов Г.В. тайно похитили имущество принадлежащее РТ на общую сумму <данные изъяты> рубль 40 копеек.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Головнин С.В., действуя совместно и согласованно с Ершовым Г.В., на автомобиле марка 5 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., с целью хищения чужого имущества проехали на автомобильную дорогу <адрес> на территории <адрес> городского округа Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В. и Ершов Г.В. действуя совместно, наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стали подыскивать автомобиль, из которого не замеченными можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> городского округа, Головнин С.В. и Ершов Г.В. заметили стоящий на обочине дороги автомобиль «марка 7» государственный регистрационный знак № с прицепом фургоном «Марка 4» государственный регистрационный знак №. После чего, Головнин С.В. вступил в предварительный сговор с Ершовым Г.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из прицепа указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего единого преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головнин С.В. и Ершов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, действуя совместно по предварительному сговору, открыв запор на воротах прицепа, незаконно проникли в прицеп «Марка 4» государственный регистрационный знак № являющийся иным хранилищем, автомобиля «марка 7» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Т а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенные спиртные напитки, согласно предварительной договоренности Головнин С.В. и Ершов Г.В. совместно загрузили в автомобиль марка 5 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В. и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными и согласованными действиями Головнин С.В. и Ершов Г.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Т» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Головнин С.В. действуя совместно и согласованно с Ершовым Г.В., на автомобиле марка 5 государственный регистрационный знак № под управлением Ершова Г.В., с целью хищения чужого имущества проехали на автомобильную дорогу <адрес>» на территории <адрес> муниципального района Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В. и Ершов Г.В., действуя совместно, наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стали подыскивать автомобиль, из которого не замеченными можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <адрес> км. автомобильной дороги <адрес>» на территории <адрес> муниципального района, Головнин С.В. и Ершов Г.В. заметили стоящий на обочине дороги автомобиль «марка 7» государственный регистрационный знак № с прицепом фургоном «Марка 4» государственный регистрационный знак №. После чего, Головнин С.В. вступил в предварительный сговор с Ершовым Г.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из прицепа указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего единого преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Головнин С.В. и Ершов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, открыв запор на воротах прицепа, незаконно проникли в прицеп «Марка 4» государственный регистрационный знак №, являющийся иным хранилищем, автомобиля «марка 7» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т», а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего похитили на общую сумму <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Однако, действуя по предварительному сговору между собой, Головнин С.В. и Ершов Г.В. свои совместные, умышленные, преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны работниками милиции непосредственно на месте совершения преступления у прицепа «Марка 4» государственный регистрационный знак № автомобиля «марка 7» государственный регистрационный знак № на <адрес> км. автомобильной дороги <адрес>

6. Кроме того Головнин С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из грузовых автомобилей, стоящих на обочинах автомобильной дороги <адрес> на не установленном следствием автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением не установленного следствием лица, не посвящая его в планы преступных действий, проехал на автомобильную дорогу <адрес>» на территории <данные изъяты> района Челябинской области. Проезжая по указанной автомобильной дороге Головнин С.В., наблюдая за стоящими на обочинах и на не охраняемых стоянках грузовыми автомобилями, стал подыскивать автомобиль, из которого не замеченным можно совершить хищение перевозимого им груза. Затем, на <адрес> км. автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> Головнин С.В. заметил стоящий на обочине дороги автомобиль «марка 8» государственный регистрационный знак № с тентованным фургоном. После чего, у Головнина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из фургона указанного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Головнин С.В., сорвав навесной замок на воротах тентованного фургона автомобиля «марка 8» государственный регистрационный знак № и открыв запор на створке ворот крытого тентованного фургона, незаконно проник в указанный фургон, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДМР а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Похищенное имущество Головнин С.В. самостоятельно загрузил в не установленный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением не установленного лица, не посвященного в его планы преступной деятельности, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Головнин С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ДМР на общую сумму <данные изъяты> рубль 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Головнин С.В. вину признал частично и пояснил, что действительно они с Ершовым Г.В., по предварительному сговору между собой, в период, указанный в обвинении, совершали хищения чужого имущества из грузовых автомобилей, стоящих на автомобильной дороге <адрес>». Однако он не согласен с обвинением в части совершения краж в составе организованной группы, организованную группу он не создавал, организованной группы у них не было, в остальной части обвинения вину признает полностью.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км. дороги «<адрес>» они с Ершовым Г.В., по предварительному сговору между собой, из грузовой автомашины «марка 2 » похитили канцелярские товары, указанные в обвинении. С суммой похищенного согласен.

От дачи дальнейших показаний подсудимый Головнин С.В. отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3, ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ершов Г.В. вину признал частично и пояснил, что действительно они с Головниным С.В., по предварительному сговору между собой, в период, указанный в обвинении, совершали хищения чужого имущества из грузовых автомобилей, стоящих на автомобильной дороге <адрес>». Однако он также не согласен с обвинением в части совершения краж организованной группой, кражи вещей из автомашин организованной группой они не совершали, в остальной части обвинения вину признает полностью. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3, ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. на предварительном следствии (т. 4, л.д. 27-31, 37-45, 53-60, 79-82, 148-152, 160-167, 176-180, 197-200).

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В. полностью подтвердили свои признательные показания, пояснив, что они не признают обвинение только в части совершения преступлений в составе организованной группы, в остальной части с обвинением согласны полностью.

Проверив материалы уголовного дела суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. признак совершения краж организованной группой по всем эпизодам краж, совершенных ими совместно (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При допросе в качестве обвиняемых после предъявления окончательного обвинения (т. 4, л.д. 79-82, 197-200) подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В. заявили, что они не признают совершение преступлений в составе организованной группы, в остальном обвинение признают полностью. Ранее данные ими показания на следствии (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 40-45, 163-167) о том, что они давно знакомы друг с другом и совместно проводили свободное время, еще ДД.ММ.ГГГГ года договорились совместно совершить хищения чужого имущества на трассе <адрес>, бесспорно не свидетельствуют о том, что они кражи совершали в составе организованной группы.

Подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В., по предварительному сговору между собой, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершили <данные изъяты> однотипных преступлений против собственности, при этом группа состояла всего из <данные изъяты> человек и она не обладала устойчивостью, так как в этот период (ДД.ММ.ГГГГ) Головнин С.В. один, без участия Ершова Г.В., также совершил аналогичное преступление. У подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. не было какого либо заранее разработанного плана совершения преступлений, у них также не было руководителя группы, умысел на совершение преступлений возникал каждый раз спонтанно и сразу же исполнялся, кражи они совершали совместно и по предварительному сговору между собой, при этом какие либо технические средства для проникновения в хранилище грузовых автомашин не использовали. То, что подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В. для перевозки похищенных вещей использовали автомашину под управлением Ершова Г.В. и похищенные вещи хранили в арендованном Головниным С.В. гараже, также не свидетельствует о наличии организованной преступной группы.

Кроме этого из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 107-117, 181-183) следует, что у органов предварительного расследования имелась оперативная информация о том, что на автодороге <адрес>» действует другая организованная преступная группа.

1. Вина подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества МКК ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого Головнина С.В. в судебном заседании и Ершова Г.В. на следствии (т. 4, л.д. 163-167, 197-200) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>» они из полуприцепа автомобиля «марка 2 » похитили канцелярские товары, с суммой ущерба согласны.

-показаниями потерпевшего ФИО22 на следствии о том, что он работает управляющим торгового центра в <адрес>. Согласно доверенности представляет интересы МКК Товары народного потребления поступают в торговый центр в <адрес> из распределительного центра, находящегося в <адрес>. Товар в торговый центр доставляется автомобильным транспортом сторонних организаций по договору с МКК Весь поставляемый в торговый центр товар на всех этапах перевозки и погрузки принадлежит МКК». ДД.ММ.ГГГГ в Ногинске был загружен автомобиль «марка 2 » №с товаром для торгового центра в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговый центр в <адрес>. При приемке товара была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, указанная сумма реально причиненного ущерба МКК» (т.2, л.д. 94-96);

-материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

-заявлением ФИО2, сообщившим о факте хищения товаров народного потребления из автомобиля «марка 2 » в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «марка 2 на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие части груза (т.2, л.д. 7-11);

-справкой МКК о сумме причиненного ущерба в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 88);

-карточкой учета автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марка 1 государственный регистрационный знак №, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка 5 регистрационный знак № (т.1, л.д. 129-130);

-извещением о крупных убытках при поставках из РЦ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации М» и копией устава МКК товарно - транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расхождениях №, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих принадлежность груза, факт его перевозки и недостачу при доставке в ТЦ (т.2, л.д. 99-130);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе <данные изъяты> автокооператива «А-1» в <адрес>, в ходе которого изъяты зажимы для бумаги и, дискеты и компьютерные клавиатуры принадлежащие МКК», похищенные на автодороге <адрес> (т.1, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зажимов для бумаги, дискет, компьютерных клавиатур, изъятых при обыске в гаражном боксе № автокооператива «А-1» (т.1, л.д. 143-146);

-протоколами явок с повинной, в которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. признались, что совершили хищение канцелярских товаров из автомобиля около <адрес> на трассе <адрес> (т. 4, л.д. 10-11, 133-134);

-протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых обвиняемые Головнин С.В. и Ершов Г.В. подтвердили свои показания по факту хищения канцелярских товаров в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3, л.д. 185-210, 212-252) и другими материалами уголовного дела;

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний подсудимых, потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что действия подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества МКК» из автомашины марки «марка 9» ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак совершения кражи организованной группой подлежит исключению из обвинения Головнина С.В. и Ершова Г.В. как не подтвердившийся в судебном заседании.

2. Вина подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов они на <данные изъяты> км. дороги <адрес>» из стоящей грузовой автомашины «марка 10» тайно похитили косметическую продукцию «<данные изъяты> с объемом похищенного и суммой причиненного материального ущерба согласны (т. 4, л.д. 42-45, 58-60, 79-82, 163-167, 176-180, 197-200);

-показаниями потерпевшего Д.А. на следствии о том, что он является сотрудником международного транспортного холдинга «МР». Он работает водителем на международных перевозках на автомобиле «марка 10» гос. номер № прицеп «Марка 4» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ он получил груз в компании «<данные изъяты>» в <адрес> и должен был доставить груз в компанию «<данные изъяты>». Он является материально ответственным лицом за указанный груз. ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту «<данные изъяты>» ему опломбировали груз, после этого он проехал по дороге <данные изъяты>, затем от <адрес> по дороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут местного времени он остановился на отдых на не охраняемей стоянке на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>. Проверил сохранность груза и целостность пломбы, все было в порядке. После этого заснул в кабине своего автомобиля. Проснулся в 4 часа 45 минут. И обнаружил, что на воротах полуприцепа отсутствует замок-пломба, пломбу нашел под машиной. Открыв фургон обнаружил, что целостность упаковок груза нарушена, после этого он сообщил в милицию. В результате хищения ему причинен значительный ущерб. Всего похищено: <данные изъяты>. Согласно курсу ЦБ РФ стоимость <данные изъяты> евро составляет <данные изъяты> рубль 71 копейка. Ущерб от кражи <данные изъяты> рубля (т.3, л.д. 28-30);

-показаниями свидетеля ФИО4 на следствии (т. 1, 126-127) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Головнин С.В. дарил ей коробочку <данные изъяты>

-протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором он сообщает о хищении из прицепа его автомобиля «марка 10» косметической продукции «<данные изъяты>» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба (т.3, л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт хищения косметической продукции, изъята пломба и образцы продукции (т.3, л.д. 5-14);

-иным документом – справкой о курсе валют от ДД.ММ.ГГГГ для определения суммы ущерба (т.3. л.д. 25);

-иным документом – карточкой учета автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марка 1 государственный регистрационный знак №, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка 5 регистрационный знак № (т.1, л.д. 129-130);

-иным документом - международной транспортной накладной и накладной на перевозимую продукцию (т.3, л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы косметической продукции, которая похищена ДД.ММ.ГГГГ из полуприцепа автомобиля «марка 10» (т.3, л.д. 53-55);

-заявлением Ершова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о желании добровольно выдать косметическую продукцию похищенную им с Головниным С.В. из грузового автомобиля на трассе <адрес> (т.1, л.д. 131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ похищенной косметической продукции «<данные изъяты> у Ершова Г.В. (т.1, л.д. 134-138);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ косметической продукции изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Ершова Г.В. (т.1, л.д. 139-141);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе <данные изъяты> автокооператива «А-1» в <адрес>, в ходе которого изъята косметическая продукция «<данные изъяты> похищенная на автодороге <адрес> (т.1, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ косметической продукции, изъятой при обыске в гаражном боксе № автокооператива «А-1» т.1, л.д. 143-146);

-протоколами явок с повинной, в которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. признались, что совершили хищение косметики «<данные изъяты>» на трассе <адрес> (т. 4, л.д. 14-15, 135-136);

-протоколами проверок показаний на месте (т. 3, л.д. 185-210, 212-252), в ходе которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. подтвердили свои показания по факту хищения косметической продукции «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> км. и другими материалами уголовного дела.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых (т. 4, л.д. 66, 186) и обвинительном заключении (т. №, л.д. 5) при указании стоимости крема «<данные изъяты>- <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> шт. в каждой, стоимостью <данные изъяты> рублей 13 копейки за <данные изъяты> шт., на сумму <данные изъяты> рублей 68 копейки допущена техническая ошибка, сумма ошибочно указана как <данные изъяты> рублей 68 копейки. Суд считает необходимым в приговоре указать фактическую сумму стоимости похищенного крема – <данные изъяты> рублей 68 копейки.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества Добрух Анджея ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения кражи организованной группой подлежит исключению из обвинения подсудимых как не подтвердившийся в суде.

3. Вина подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества РТ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. на следствии о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> тайно похитили из рефрижиратора стоящего грузового автомобиля <данные изъяты> коробок куриных окорочков (т. 4, л.д. 40-45, 56-60, 79-82, 163-167, 176-180, 197-200);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО24 на следствии о том, что по договору он работает с ИП «ФИО6» и РТ», осуществляет междугородние перевозки для РТ» на автомобиле «марка 6» грузовой седельный тягач, белого цвета с полуприцепом рефрижератором «Марка 4» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ММ» ему был загружен рефрижератор товаром – окорочками куриными производства Германии, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар он должен был доставить в <адрес> в РТ». После загрузки ММ поставили свою пломбу и после этого на задвижку рефрижератора он поставил свой навесной замок. Управлял он автомобилем без сопровождения и направился после этого в <адрес>. Он ехал по автодороге <адрес> На <данные изъяты> км. автодороги, ДД.ММ.ГГГГ у него загорелось внутреннее заднее колесо на полуприцепе. Он остановил машину на обочине дороги и ночевал в кабине автомашины.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кабины и пошел осматривать полуприце<адрес> к воротам сзади, он увидел, что пластмассовая пломба сильно затянута на петле, не так как её ставили при погрузке. Он схватил замок и он открылся, у замка была просто вырвана дужка и для видимости приставлена. Он сразу понял, что кто-то за ночь вскрыл полуприцеп. Открыв створки ворот полуприцепа, он сразу обнаружил, что в полуприцепе рефрижераторе на крайних поддонах у ворот разорвана пленка и отсутствуют коробки, с правого поддона почти все, с левого частично. Всего было похищено <данные изъяты> кг. окорочков куриных, стоимостью <данные изъяты> рубля 82 копейки за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (с НДС <данные изъяты> рубль 80 копеек.). Всего похищено <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> кг. в каждой. Ущерб причинен РТ На возмещении ущерба в полном объеме настаивают (т.3, л.д. 143-145);

-показаниями свидетеля ФИО7 на следствии о том, что он по договору работает в такси «Ж» в <адрес>. В 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, около 12 часов поступил вызов на остановку «<данные изъяты>», чтобы увезти мужчину из города на автодорогу «<данные изъяты>. К нему сел не знакомый мужчина, который по дороге пояснил, что он дальнобойщик и у его машины взорвалось колесо и его отбросило и он сломал руку. В разговоре мужчина пояснил, что он везет <данные изъяты> тонны груза, однако какой груз не пояснил. Оставив мужчину на трассе, он уехал (т.3, л.д. 103-104);

показаниями свидетеля ФИО4 на следствии (т. 1, л.д. 126-127) о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Головнин С.В. <данные изъяты> раза приносил ей домой по коробке окорочков куриных.

-протоколом устного заявления ФИО24 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО24 заявил о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из рефрижератора автомобиля «марка 6» куриных окорочков (т.3, л.д. 59);

-справкой о причиненном ущербе РТ в результате хищения куриных окорочков в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 113);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «марка 6» на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в ходе которого установлено, что повреждена упаковочная пленка и похищены коробки с окорочками и изъят замок (т.3, л.д. 60-64);

-иным документом – карточкой учета автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марка 1 государственный регистрационный знак №, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка 5 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 129-130);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На замке, изъятом при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия постороннего предмета пригодные для определения родовой принадлежности орудия оставившего их. Данные следы могли остаться в результате динамического воздействия на корпус замка.

2. Замок был отперт способом вырывания дужки из корпуса замка (т.3, л.д. 88-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на пломбе, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи материальных ценностей из а\машины «марка 6», № имеется след разделения провода пломбы. Данное разделение получено в результате разрыва данного провода (т.3, л.д. 79-80);

-иным документом - товарной накладной № от 231205.2010 на перевозимые автомобилем куриные окорочка, часть которых и была похищена ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 115);

-иным документом – приказом о приеме на работу № ФИО24, трудовым договором №, подтверждающих договорные отношения между водителем и РТ (т.3, л.д. 116-120);

-иным документом – свидетельством о государственной регистрации, постановкой на налоговый учет, уставом РТ», потерпевшего в результате хищения (т.3, л.д.121-132);

-иным документом – договором поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на договорные отношения между поставщиками и выявленную недопоставку товара в результате хищения (т.3, л.д. 133-134, 136);

-протоколами явок с повинной, в которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. признались, что совершили хищение куриных окорочков на трассе М5 между кафе «Ной» и поворотом на <адрес> (т. 4, л.д. 16-17, 137-138);

-протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. подтвердили свои показания по факту хищения куриных окорочков в конце ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> (т. 3, л.д. 185-210, 212-252) и другими материалами дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества РТ» ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак совершения кражи организованной группой подлежит исключению из обвинения подсудимых как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

4. Вина подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества Т» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов они похитили из прицепа грузовой автомашины «марка 7», стоящей на автомобильной дороге <адрес>» на территории <адрес> городского округа, <данные изъяты> бутылок вина <данные изъяты> бутылок водки (т. 4, л.д. 40-45, 56-60, 70-82, 163-167, 176-180, 197-200);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО25. на следствии о том, что он работает <данные изъяты> Челябинского регионального распределительного центра Т». Согласно договору с С», автомобили принадлежащие Т» марки «марка 7» осуществляют перевозки продуктов и других различных товаров принадлежащих Т» из распределительного центра между магазинами Т» в регионе <адрес>. Товары загружаются в автомобили с маркировкой на бортах «Т» в Челябинском региональном центре, опечатываются пломбами Челябинского регионального центра, без замков. ДД.ММ.ГГГГ на базе Т» в <адрес> автомобиль марка 11 государственный регистрационный знак № был загружен алкогольной продукцией согласно накладной №, которую необходимо было доставить в подразделение Т» в <адрес>. Водителем данного автомобиля был ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с алкогольной продукцией прибыл в <данные изъяты> филиал Челябинского регионального распределительного центра и при приемке товара было обнаружено, что из фургона автомобиля пропала часть алкогольной продукции, которая принадлежит Т», а <данные изъяты>. Всего похищено алкогольной продукции на сумму на сумму <данные изъяты> рублей 28 копеек. Со слов водителя автомобиля ФИО8 ему известно, что он останавливался один раз за время поездки на отдых в районе поворота на <адрес> на трассе <адрес> в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Астафьев пояснил, что он спал в кабине автомобиля, ничего не заметил, пломбу на воротах фургона четко не проверил (т.3, л.д. 168-169);

-заявлением директора ЧРРЦ Т» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ТМЦ принадлежащих Т» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля на дороге М5 (т.3, л.д. 154);

-справкой о сумме причиненного ущерба Т» в результате хищения вина и водки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 160);

-актом приема ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при приеме товара в АДЦ <адрес> перевезенного автомобилем «марка 7» под управлением ФИО10 выявлен недовоз спиртной продукции (т.3, л.д. 162);

-иным документом – товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ о пути перевозки, количестве и наименовании перевозимого товара (т.3, л.д. 163-165);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе <данные изъяты> автокооператива «А-1» в <адрес>, в ходе которого изъята <данные изъяты>», похищенные на автодороге <адрес> (т.1, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>», изъятых при обыске в гаражном боксе № автокооператива «А-1» (т.1, л.д. 143-146);

-распиской ФИО25 о получении <данные изъяты>, изъятые при обыске в гаражном боксе № (т.3, л.д. 174);

-протоколами явок с повинной, в которых Головнин С.В. и Ершов Г.В. признались в совершении ДД.ММ.ГГГГ около поворота на <адрес> хищения <данные изъяты> из прицепа автомобиля «Т» на трассе <адрес> (т.4, л.д.18-19, 139-140);

-протоколами проверок показаний на месте обвиняемых Головнина С.В. и Ершова Г.В., в ходе которых они подтвердили свои показания по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из прицепа автомобиля «Т» перед поворотом на <адрес> (т.3, л.д.212-252, 185-210) и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту тайного хищения имущества Т» ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак совершения кражи организованной группой подлежит исключению из обвинения подсудимых как не подтвердившийся в судебном заседании.

5. Вина подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту покушения на тайное хищение имущества Т» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>» из прицепа автомобиля «марка 7» они похитили продукты питания, но тут же их задержали работники милиции, с объемом похищенного согласны (т. 4, л.д. 37-39, 56-60, 79-82, 160-162, 176-180);

Ранее данные ими показания (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 4, л.д. 27-31, 148-152) о том, что они не совершали это преступление, полностью опровергаются их последующими показаниями и другими материалами дела.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на базе Т» в <адрес> автомобиль марка 11 государственный регистрационный знак № с прицепом «Марка 4» государственный регистрационный знак № был загружен товарной продукцией различного наименования согласно товарно - транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № (товарные накладные с расшифровкой товарных мест № от ДД.ММ.ГГГГ и №Р1176) и направился в магазины Т» в <адрес>. Водителем данного автомобиля был ФИО11 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из УВД <адрес> в ЧРРЦ Т» поступило сообщение, что в районе <данные изъяты> км. автодороги <адрес>», произошло хищение перевозимого товара из прицепа указанного автомобиля под управлением ФИО11 Со слов ФИО11 ему стало известно, что в ночное время он в районе кафе «<данные изъяты>» в кабине автомобиля находился на стоянке, спал, и в это время произошло хищение товара из прицепа автомобиля и о хищении он узнал от работников милиции, когда был ими разбужен. При приемке товара в <адрес> в магазине Т», куда должен быть поступить товар, было установлено, что в результате хищения похищен товар на сумму <данные изъяты> рубль 06 копеек. В результате хищения причинен ущерб Т» на сумму <данные изъяты> рубль 06 копеек. Кроме того, в прицепе автомобиля марка 11 государственный регистрационный знак №, кроме похищенных продуктов, в поддоне № была разорвана пленка упаковочная, то есть находящийся в поддоне товар: <данные изъяты> (согласно товарной накладной, которая предоставлена в деле) были приготовлены к хищению. Со слов работников милиции ему известно, что на месте совершения преступления задержаны Ершов Г.В. и Головнин С.В, которые пытались похитить продукты из указанного прицепа. Все находящиеся продукты в прицепе автомобиля марка 11 государственный регистрационный знак № с прицепом «Марка 4» государственный регистрационный знак № принадлежат Т». Если бы Головнину и Ершову удалось похитить товар из <данные изъяты> поддона, то Т был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 46 копеек. Кроме того, еще были приготовлены к хищению <данные изъяты> упаковки сока «<данные изъяты>», которые стояли возле прицепа, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 24 коп. Всего было приготовлено к хищению на сумму <данные изъяты> рубля 70 копеек (т.1, л.д. 178-180);

-показаниями свидетеля ФИО12 на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года во 2 отделе ОРЧ УР № имелась оперативная информация, что на автомобильной дороге <адрес> периодически совершаются тайные хищения перевозимых грузов из останавливающихся на трассе грузовых автомобилей жителями <адрес> ФИО14 и ФИО13 Для пресечения преступной деятельности указанных лиц и задержания их с поличным, с разрешения руководителя органа внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» на автомобильной дороге <адрес> в районе городов от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в лесу, возле не охраняемой стоянки, напротив кафе «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, наблюдая за стоящими на стоянке грузовыми автомобилями с прицепами, остановившимися на отдых в указанном месте. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что к стоящей указанной стоянке, подъехал автомобиль марка 12 черного цвета государственный регистрационный знак №. В это время уже начинало светать, было достаточно светло, чтобы четко видеть все происходящее. В это время из автомобиля марка 12 вышли трое человек и подошли к стоящему грузовому автомобилю фургону с прицепом «М», открыв запоры у прицепа указанного автомобиля возле сцепки, они проникли в прицеп, откуда в течении нескольких минут вынесли коробки с разными продуктами питания, загрузив их в багажник автомобиля марка 12. Так как он находился поблизости в кустах, на расстоянии около <данные изъяты> метров, он смог разглядеть указанных лиц, это были: ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Указанных лиц он знал по своей оперативной работе, они ранее задерживались на трассе. Кроме того, в это время он заметил, что к стоянке со стороны <адрес> подъехал еще один автомобиль марка 5 фиолетового цвета № и встал с края стоянки за стоящими грузовиками. Загрузив коробки с продуктами ФИО17, ФИО15 и ФИО16 сели в свой автомобиль, который быстро уехал в сторону Златоуста. Было принято решение задержать указанных лиц далее по пути следования. Как только от автомобиля с прицепом «Т» ушли и уехали вышеуказанные лица, из стоящего на обочине с краю стоянки автомобиля марка 5 вышли двое мужчин. Указанных лиц он также хорошо узнал, это были Ершов Г.В. и Головнин С.В., указанных лиц он знал давно в лицо, так как они уже задерживались за совершения краж на трассе <адрес>. Подойдя к сцепке грузового автомобиля «марка 7» с надписями на бортах «Т» Ершов Г.В. и Головнин С.В. открыв створку, залезли в прицеп «Т» и стали вытаскивать оттуда сок в упаковках. Убедившись, что ФИО18 и Головнин С.В. уже совершают хищение, было принято решение о задержании указанных лиц. В это время ими с участием работников ОМОН возле прицепа «Т» были задержаны Ершов Г.В. и Головнин С.В. Ершов Г.В. и Головнин С.В. сразу на месте отказались пояснять какие-либо обстоятельства (т.1, л.д. 181-183);

-протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> из прицепа автомобиля «марка 7» похищены продукты питания, принадлежащие Т» (т.1, л.д. 56);

-заявлением директора ЧРРЦ ЗАО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ТМЦ Т» на <данные изъяты> км. автодороги М5 (т.1, л.д. 57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт хищения имущества из прицепа автомобиля «марка 7», изъят раскладной нож (т.1, л.д. 52-55);

-иным документом – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1, л.д. 103-104);

-иным документом - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности материалов по факту совершения Ершовым Г.В. и Головниным С.В. хищения чужого имущества (т.1, л.д. 105-106);

-иным документом - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 108-109);

-иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» где зафиксированы преступные действия Ершова Г.В. и Головнина С.В. (т.1, л.д. 110-113);

-иным документом – протоколом личного досмотра Головнина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Головнина С.В. обнаружена и изъята пломба «М» (т.1, л.д. 114);

-иным документом – протоколом личного досмотра Ершова Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него изъят отрывок от упаковки алюминиевой фольги (т.1, л.д. 115);

-иным документом - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности (т.1, л.д.118);

-иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 119);

-иным документом – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 120);

-иным документом – рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121);

-иным документом – карточкой учета автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-130);

-иным документом – товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих наименование и количестве перевозимого товара, его стоимость (т.1, л.д. 70-80);

-иным документом – товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89-100);

-иным документом – копией карточки учета автотранспорта подтверждающей факт использования Ершовым Г.В. и Головниным С.В. автомобилей марка 1 государственный регистрационный знак № и марка 5 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 129-130);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 151-153);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 160-161)

-протоколами явок с повинной Головнина С.В. и Ершова Г.В., в которых они признались в попытке хищения продуктов питания из грузовика «Т» напротив кафе «<данные изъяты>» на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 20-21, 141-142);

-протоколами проверок показаний на месте обвиняемых Головнина С.В. и Ершова Г.В., в ходе которых они подтвердили свои показания по факту покушения на хищение продуктов питания из прицепа автомобиля «Т» на <данные изъяты> км. напротив кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 185-210, 212-252) и другими материалами уголовного дела.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых (т. 4, л.д. 71-72, 191-192) и обвинительном заключении (т. 6, л.д. 8-10) при указании суммы стоимости похищенных продуктов питания допущены арифметические (технические) ошибки:

так стоимость <данные изъяты> пачек чая черного «<данные изъяты>» листового по цене <данные изъяты> руб. 66 коп. за пачку на сумму <данные изъяты> руб. 84 коп., ошибочно указана как <данные изъяты> рубля 84 копейки;

-стоимость <данные изъяты> баночек пюре тыквенного «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. 45 коп. за банку на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп., ошибочно указана как <данные изъяты> руб. 70 коп;

Суд считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать фактическую (правильную) стоимость этих вещей, так как общая сумма стоимости похищенного - <данные изъяты> рубля 70 коп. указана верно. Данные изменения обвинения не влекут ухудшения положения подсудимых, так как объем обвинения и фактические обстоятельства совершенного преступления остаются прежними.

Суд также полагает необходимым в приговоре указать, что подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В. похитили <данные изъяты> пачки драже фруктового «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, так как в обвинении ошибочно указано, что подсудимые похитили <данные изъяты> пачки драже фруктового «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 72, 193, т. 6, л.д. 9).

Суд считает, что действия подсудимых Головнина С.В. и Ершова Г.В. по факту покушения на тайное хищение имущества Т ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч. 3 ст.30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые Головнин С.В. и Ершов Г.В. были задержаны работниками милиции непосредственно на месте совершения преступления, т.е. они не имели реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом.

6. Вина подсудимого Головнина С.В. по факту тайного хищения имущества ДМР» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого Головнина С.В. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из фургона автомобиля «марка 8», стоящего на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>», тайно похитил запасные части, с объемом обвинения и суммой причиненного ущерба согласен (т. 4, л.д. 40-45, 53-55, 56-60, 70-82);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО23 на следствии о том, что на основании доверенности она представляет интересы ДМР расположенном в <адрес>. Согласно сообщению руководителя департамента маркетинга и сбыта ДМР» ФИО19 ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из фургона автомобиля «марка 8» государственный регистрационный знак №, перевозившего продукцию ДМР», были похищены запчасти, принадлежащие ДМР Всего похищено имущества (комплектов вкладышей коренных и шатунных подшипников), принадлежащего ДМР», на сумму <данные изъяты> рубль 93 копейка. Указанный ущерб <данные изъяты> рубля 93 коп. причинен именно ДМР», это сумма реально причиненного ущерба для ДМР» (т.2, л.д. 213-214);

-показаниями свидетеля ФИО19 на следствии о том, что в ДМР» он работает <данные изъяты>. ДМР» занимается проектированием, производством и продажей подшипников скольжения, различного назначения. ДМР» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор транспортной экспедиции № с ОП расположенном в <адрес>, согласно которому ОП» осуществляло перевозку продукции производимой ДМР» собственным или арендованным транспортом в различные регионы России и ближнего зарубежья. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ДМР» по <адрес>, был загружен груз запасных частей к автомобилям, тракторам: комплекты коренных и упорных подшипников, комплекты шатунных вкладышей согласно списку в автомобиль «марка 8», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 (ИП «ФИО21) для грузополучателя А» <адрес>. Перевозка осуществлялась согласно заявке ДМР к ОП» на организацию перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДМР» на поставку указанного груза запасных частей была оформлена грузовая таможенная декларация № международная транспортная накладная №. По погрузке в фургон указанного автомобиля груз был уложен на поддоны в заводских упаковках в полном объеме согласно документам. До поставки груза грузополучателю, собственником продукции, запасных частей является ДМР». В ДД.ММ.ГГГГ года в ДМР стало известно от грузополучателя А» согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, что выявлена недостача поставляемой продукции, что выявлено на таможенном посту в <адрес>. Позже от работников милиции ГУВД по Челябинской области им стало известно, что по пути следования автомобиля «марка 8» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 с их продукцией по трассе <данные изъяты> на территории <адрес> в районе <адрес>, произошло хищение комплектов вкладышей, принадлежащих ДМР». Стоимость по каждому наименованию указана в предоставленной справке. Всего похищено имущества (запасных частей) принадлежащего ДМР» на сумму <данные изъяты> рубль 93 копейки. Указанный ущерб <данные изъяты> руб. 93 коп. причинен именно ДМР», это сумма реально причиненного ущерба для ДМР без торговых надбавок и НДС (т.2, л.д. 228-230);

-протоколом устного заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении запасных частей из автомобиля «марка 8» на автодороге в районе <адрес> (т.2, л.д. 145);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружена недостача перевозимого в фургоне автомобиля «марка 8» (т.2, л.д. 146-151);

-справкой о сумме убытков ДМР в результате недостачи груза по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 237);

-иными документами - копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на т\п «<данные изъяты>», в ходе которого при досмотре автомобиля «марка 8» гос. номер № обнаружена недостача перевозимых запасных частей (т.2, л.д. 162-164);

-иными документами - копией таможенной декларации № с международной транспортной накладной, согласно которым подтверждается недостача перевозимого груза (т.2, л.д. 241-243);

-справкой о сумме ущерба ДМР» по факту хищения из автомобиля «марка 8» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 217);

-иным документом - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования перевозимого на автомобиле «марка 8» груза запасных частей и стоимости (т.2, л.д. 224);

-иным документом - спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования перевозимого на автомобиле «марка 8» груза запасных частей и стоимости (т.2, л.д. 225-227);

-иным документом - счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на наименование перевозимых запасных частей и их стоимость (т.2, л.д. 238-240);

-иным документом - актом приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача перевозимых запасных частей и их наименование (т.2, л.д. 249-250);

-иным документом - договором № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на организацию перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перевозки запасных частей ДМР» (т.2, л.д. 244-248);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № автокооператива «А-1» в <адрес>, в ходе которого изъяты комплекты коренных и упорных подшипников, принадлежащих ДМР», похищенные на автодороге <данные изъяты> (т.1, л.д. 166-168);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комплектов коренных и упорных подшипников, изъятых при обыске в гаражном боксе № автокооператива «А-1» (т.1, л.д. 143-146);

-протоколом явки с повинной, в которой Головнин С.В. признался в совершении хищения запчастей из автомобиля в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.12-13);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Головнин С.В. подтвердил свои показания по факту хищения запчастей на автодороге <адрес>» в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 212-252) и другими материалами уголовного дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний подсудимого Головнина С.В., представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого Головнина С.В. по факту тайного хищения имущества ДМР» ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Головнин С.В. незаконно проник в фургон автомобиля «марка 8» госномер №, откуда тайно похитил принадлежащее ДМР чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. 93 коп.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний (подсудимым Головниным С.В. совершено <данные изъяты> преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а Ершовым Г.В. <данные изъяты> аналогичных преступлений), личность подсудимых (положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоят), требования ст.ст. 6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимыми Головниным С.В. и Ершовым Г.В. вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной по всем преступлениям (том 4, л.д.10-21, л.д.133-142), активное способствование Головниным С.В. и Ершовым Г.В раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Головнина С.В. и Ершова Г.В. малолетних детей.

То, что подсудимый Ершов Г.В. добровольно выдал органам следствия часть похищенных вещей (т. 1, л.д. 131-141) суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Ершова Г.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у Головнина С.В. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (Головниным С.В. совершено <данные изъяты> преступлений средней тяжести, Ершовым Г.В. совершено <данные изъяты> преступлений средней тяжести), количества и стоимости похищенных вещей, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении них, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым Головнину С.В. и Ершову Г.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимым.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головнина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года,

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года,

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года,

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания по совокупности преступлений Головнину С.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Головнина С.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Головнина С.В. до прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания Головнину С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания осужденному Головнину С.В. предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Ершова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года,

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года,

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года,

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания по совокупности преступлений Ершову Г.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ершову Г.В. изменить на содержание под стражей, Ершова Г.В. в зале суда взять под стражу.

Срок наказания осужденному Ершову Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ему предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвратить потерпевшему Д.А., в случае отказа принять - уничтожить;

<данные изъяты>

<данные изъяты>) возвратить потерпевшей организации ДМР»;

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвратить потерпевшему Д.А., в случае отказа принять - уничтожить;

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить.

-<данные изъяты> возвратить потерпевшему Д.А., в случае отказа принять - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ершовым Г.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ершов Г.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный Ершов Г.В. также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: 09.12.2011 года.

Судья: В.И. Абрамов

На приговор Саткинского городского суда от 07.10.2011г. в отношении Головнина С.В. и Ершова Г.В. поступили жалобы осужденных Головнина С.В. и Ершова Г.В.

Кассационным определением от 09.12.2011г. приговор Саткинского городского суда от 07.10.2011г. в отношении Ершова Г.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части осуждения суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления;

- применено при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчено наказание, назначенное Ершову Г.В. за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. « 26-ФЗ) до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Ершову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Ершова Г.В. и Головнина С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.