дело № 1- 24 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 19 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Сливницына К.В.,
подсудимого Махамова Д.С.,
его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
МАХАМОВА Д С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, призывника, с неполным средним образованием, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Махамов Д.С. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на перегоне <адрес>» Саткинского муниципального района Челябинской области Махамов Д.С. проходил мимо здания кладовой ОАО «РДЖ» филиала ЮУЖД Челябинского отделения <адрес> дистанции пути, расположенной на 501 км, пикет №, и, достоверно зная, что в кладовой хранятся детали верхнего строения пути, решил совершить кражу из помещения кладовой, принадлежащей ОАО «РЖД» филиала ЮУЖД Челябинского отделения <адрес> дистанции пути. После этого Махамов Д.С. позвонил ФИО3, и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил его прийти ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу к помещению вышеуказанной кладовой и помочь ему перенести подкладки, накладки и костыли из помещения данной кладовой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Махамов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению кладовой, открутил гайку, закрученную на болте, на котором была закрыта дверь кладовой, и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение кладовой. Затем к помещению кладовой подошел ФИО3, которого Махамов Д.С. попросил подождать у кладовой, а сам пришел домой к знакомому ФИО4, и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил ФИО4 приехать к зданию вышеуказанной кладовой на своем мотоцикле «Урал» без регистрационного знака для того, чтобы перевезти железнодорожные подкладки, накладки и костыли. Около 21 часа 30 минут Махамов Д.С. и ФИО4 приехали на мотоцикле последнего к зданию кладовой, где их ожидал ФИО3, откуда Махамов Д.С. совместно с ФИО3, который не знал об истинных намерениях Махамова Д.С. о краже, вынести, а затем погрузили в боковой прицеп мотоцикла «Марка» без регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, и таким образом Махамов Д.С. тайно похитил из помещения кладовой металлолом деталей верхнего строения пути: 150 штук подкладок Р-50 весом 0,930 т., 4 штуки накладки Р-50 весом 0, 075 т., 750 штук костылей весом 0, 285 т., общий вес которых 1,290 т., стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, 41 коп., погрузил в мотоцикл «Урал», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОАО «РЖД» филиала ЮУЖД Челябинского отделения <адрес> дистанции пути ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 61 коп.
Впоследствии Махамов Д.С. похищенное продал, а вырученные деньги потратил в личных целях.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> муниципального района <адрес> Махамов Д.С. проходил мимо гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>, и увидел находящиеся на земле возле гаража передний мост от автомашины Марка и подрамник от прицепа автомашины типа «Марка», и у него возник умысел на хищение данных деталей. После этого Махамов Д.С. позвонил ФИО3, и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий попросил последнего помочь ему перевести металлические изделия из гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Махамов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО3 пришел к гаражам, расположенным за автобусной остановкой по <адрес>, и, подойдя к гаражу ФИО1, попросил ФИО3 подождать его возле данного гаража, а сам пошел домой к знакомому ФИО4, и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил ФИО4 приехать к гаражам по <адрес> на своем мотоцикле «Марка», чтобы перевезти металлические детали. Около 21 часа 30 минут ФИО5 и ФИО4 приехали на мотоцикле последнего к гаражу ФИО1, где их ожидал ФИО3, откуда Махамов Д.С. совместно с ФИО3, который не знал об истинных намерениях Махамова Д.С. о краже, погрузили в мотоцикл «Марка», и таким образом Махамов Д.С. тайно похитил принадлежащие ФИО1 передний мост в сборе от автомобиля Марка стоимостью <данные изъяты> рублей и подрамник от прицепа автомашины типа «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Махамов Д.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Впоследствии Махамов Д.С. похищенное продал, а вырученные от продажи деньги потратил в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Махамов Д.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ОАО «РЖД» филиала ЮУЖД Челябинского отделения <адрес> дистанции пути – ФИО6 и потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой, к материалам дела приобщены их заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы:
- по факту хищения из кладовой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Но при этом из квалификации по 1-му преступлению следует исключить признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку кладовая является помещением.
Гражданские иски, заявленные представителем ОАО «РЖД» филиала ЮУЖД Челябинского отделения Бердяушской дистанции пути ФИО6 на сумму <данные изъяты> рубль, потерпевшим ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иски признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – рапортом оперуполномоченного, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 20, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом его удовлетворительных характеристик.
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАХАМОВА Д С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок – ДВА года,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Махамову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Махамову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Махамова Д С в пользу ОАО «РЖД» филиала ЮУЖД Челябинского отделения Бердяушской дистанции пути <данные изъяты> рублей 61 коп.) в счет возмещение материального ущерба.
Взыскать с Махамова Д С в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: товарный чек магазина автозапчасти «Л» о стоимости запчастей, расчетный листок о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле;
подрамник от прицепа автомашины «Марка», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_29__» ___01_____ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова