дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 18 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г.,
подсудимого Митина Д.Г.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МИТИНА Д Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митин Д.Г. совершил угоны автомобилей без цели хищения при следующих обстоятельствах.
1) ФИО5 имеет в личной собственности автомашину марки «Марка» регистрационный знак № и оставляет ее на неохраняемой площадке за домом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут Митин Д.Г. проходил мимо указанной автомашины марки «Марка» и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этой автомашиной без цели хищения. С целью угона автомашины Митин Д.Г., воспользовавшись тем, что на улице хозяина автомашины и посторонних нет, подошел к данной автомашине и, чтобы проникнуть в салон автомашины, умышленно с силой рукой надавил на стекло форточки передней правой двери данной автомашины и выдавил зажим фиксатора форточки. После чего Митин Д.Г. открыл левую дверцу автомашины, сел за руль автомашины и,
находясь в салоне автомашины, Митин Д.Г. с целью угона разобрал замок зажигания, выдернул провода и стал заводить данную автомашину, путем соединения проводов замка зажигания, после чего двигатель автомашины завелся. Митин Д.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данной автомашиной, не имея, каких-либо оснований для этого, и не преследуя цель его хищения, а также,
не имея водительского удостоверения, поехал на ней кататься по улицам <адрес>.
Около 00 часов 40 минут Митин Д.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной марки «Марка», проезжая мимо <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП с автомашиной марки «Газель» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6 от удара автомашина марки «Марка» под управлением Митина Д.Г. передней частью автомашины въехала в бетонный столб линии электропередачи. В результате ДТП автомашина марки «Марка» регистрационный знак №, принадлежащая ФИО5 получила механические повреждения.
2) ФИО7 имеет в личной собственности автомашину марки «Марка» регистрационный знак № и оставляет ее около первого подъезда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 40 минут Митин Д.Г. проходил мимо указанной автомашины и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Марка» без цели хищения. Митин Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем и не имея каких либо законных оснований управлять автомашиной марки «Марка», принадлежащей ФИО7 и не преследуя цель ее хищения, воспользовавшись тем, что на улице хозяина автомашины и посторонних нет, подошел к данной автомашине и с силой дернул за ручку водительской дверцы, от чего дверца открылась, сел за руль автомашины марки «Марка». Находясь в салоне автомашины Митин Д.Г. с помощью имеющейся у него отвертки, провернул замок зажигания, после чего двигатель автомашины завелся. Митин Д.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данной автомашиной, не имея, каких-либо оснований для этого, и не преследуя цель ее хищения, а также, не имея водительского удостоверения, неправомерно поехал на ней кататься по улицам <адрес>. Около 05 часов 40 минут Митин Д.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной марки «Марка», принадлежащей ФИО7, проезжая мимо <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на бетонный бордюр, отчего автомашина марки «Марка» получила механические повреждения.
Преступными действиями Митина Д.Г. был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Митин Д.Г. виновным себя признал в полном объеме, с обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончанию ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО7 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной (л.д. 97, 162) признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает в действиях Митина Д.Г. рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – назначением условного наказания.
Назначение других видов наказания суд считает недостаточными для исправления подсудимого.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданских исков не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИТИНА Д Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (у ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митину Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.
Меру пресечения Митину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_28__» ____01___ 2011 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина