дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 04 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя – помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В.,
подсудимого Шитлина Д.А.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ШИТЛИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шитлин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> Шитлин Д.А. со знакомыми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> встретили незнакомых ФИО1 и ФИО3 Между ФИО1 и Шитлиным Д.А. возникла ссора из-за замечания ФИО1. в адрес парней. Увидев в руках у ФИО1 пакет со спиртными напитками, у Шитлина Д.А. возник умысел на хищение имущества ФИО1 С этой целью Шитлин Д.А. умышленно нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО1, от чего потерпевший упал на землю, а Шитлин Д.А. около 02 часов 15 минут открыто похитил не представляющий материальной ценности полимерный пакет, в котором находились две бутылки с водкой «Парламент» емкостью 0,7 литров на сумму <данные изъяты> рублей. Но ФИО1 встав на ноги, достал и кармана одежды раскладной нож, и, защищаясь, действуя правомерно, стал размахивать ножом по сторонам. Тогда Шитлин Д.А. со своим знакомым подошли к ФИО1, чтобы отобрать нож при этом Шитлин Д.А. держал руками руку ФИО1 с ножом, а его знакомый стал забирать нож, чтобы ФИО1 не нанес им ножевые ранения. Шитлин Д.А., удерживая за руку ФИО1, увидев на ремне брюк ФИО1 сумку с сотовым телефоном, который решил похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что знакомый забирает нож из рук ФИО1, Шитлин Д.А. достал из сумки на ремне брюк ФИО1 и открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карты «МТС» и «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, с деньгами на счету в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Шитлин Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Шитлин Д.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шитлин Д.А. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, к материалам дела приобщено его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению как излишне вмененный.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, но частично, в сумме <данные изъяты> рублей, так как телефон изъят и подлежит возвращению потерпевшему. Подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – по месту учебы, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его положительных характеристик.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШИТЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Шитлину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, учебы и работы.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Шитлина Д.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства, и хранящиеся в камере хранения ОВД по СМР: сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5, складной нож, металлическую трубу - уничтожить, товарный чек ИП ФИО6 о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>, приобщенный к материалами уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_15_» __02_ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова