дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 16 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя - помощника Саткинского горпрокурора
Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Мухаметдинова Д.В.,
его защитника адвоката Зырянова О.И.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
МУХАМЕТДИНОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметдинов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в <адрес> Мухаметдинов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> в ходе ссоры с незнакомым ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар кулаком в область переносицы, причинив физическую боль, и от которого удара ФИО2 упал на землю. Тогда около 23 часов 40 минут у Мухаметдинова Д.В. возник умысел на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО2 С этой целью Мухаметдинов Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для беспрепятственного совершения открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым подавляя волю и решимость ФИО2 к оказанию возможного сопротивления, и обыскав карманы куртки потерпевшего, достал и открыто похитил имущество: из бокового наружного правого кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а из левого наружного кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства. Сложив похищенное в карман своей куртки, Мухаметдинов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Мухаметдинов Д.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мухаметдинов Д.В. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» следует исключить как излишне вмененный.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту работы и жительства, работает, не судим); обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его положительных характеристик.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МУХАМЕТДИНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Мухаметдинову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_25_» _____02___ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова