Протокол по ст.158 ч.2

Дело № 1-46/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 15 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В.,

подсудимого Сычева Д.А,

защитника адвоката Бойко В.В.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

СЫЧЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычёв Д.А. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 22 часов 00 минут Сычёв Д.А. достоверно зная, что в личной стайке ФИО1, расположенной в подвале жилого <адрес>, хранятся автомобильные колеса, решил их похитить, чтобы в последующем похищенное использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Сычев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, имеющимся при себе ключом открыл дверь подвала и вошел в общий подвал жилого <адрес>, где подошел к стайке, принадлежащий ФИО1. С целью хищения чужого имущества, Сычёв Д.А. руками снял с петель деревянную дверь стайки ФИО1, материальный ущерб по восстановлению двери стайки не причинен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Сычёв Д.А. незаконно проник внутрь стайки, откуда тайно похитил 2 колеса в сборе «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и 4 автомобильных шины «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Сычёв Д.А. с похищенным скрылся, причинив ФИО1 общий ущерб по краже в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Сычёв Д.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 01 часа 45 минут Сычёв Д.А. на личной автомашине «Марка 1» регистрационный знак № проезжал по <адрес>, мимо гаража принадлежащего ФИО3 расположенного на территории приусадебного участка <адрес> по адресу: <адрес> зная, что в данном гараже находится автомашина «Марка 2» регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3, в которую установлена автомагнитола <данные изъяты>, а так же достоверно зная, что задние ворота гаража на запирающее устройство не закрываются, у Сычёва Д.А. в это время возник умысел на тайное хищение автомагнитолы, принадлежащей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сычёв Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы <данные изъяты>, вышел из салона своей автомашины, прошел к калитке расположенной с задней части забора приусадебного участка дома по адресу: <адрес> где перелез через забор данного дома, прошел к металлическому гаражу. Сычёв Д.А., через незапертые на замок задние ворота гаража,ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут незаконно проник в гараж, в котором находилась автомашина «Марка 2» регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3, через незапертые на внутренние замки дверцы, Сычёв Д.А. проник в салон автомашины, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 С места совершения преступления с похищенной автомагнитолой Сычёв Д.А. скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сычев Д.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с целью кражи колес ФИО1, в 22 часов 10 минут открыл дверь подвала ключом, подошел к стайке ФИО1, руками снял дверь с петель, зашел в стайку, где похитил 2 колеса в сборе <данные изъяты> и 4 автомобильных шины <данные изъяты>. Он за 2 раза перенес их в свою автомашину Марка 1, а позднее - продал, как свои (л.д. 45-47, 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с целью кражи автомагнитолы из автомашины ФИО3, подошел к дому ФИО3 со стороны огорода, зашел во двор, подошел к металлическому гаражу, зашел в гараж через незапертую на замок дверь, открыл дверь автомашины со стороны водителя и из передней панели автомобиля достал автомагнитолу марки <данные изъяты>. Потом похищенную автомагнитолу спрятал. А ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной (л.д. 79-80, 116-118).

Вина подсудимого объективно подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей по преступлениям:

1). По краже имущества из стайки ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО1, в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он пошел в стайку в подвале дома и обнаружил, что дверь стайки снята с петель и находится рядом со стайкой. Из стайки похищены 4 автошины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей и 2 колеса <данные изъяты> (автомашины с дисками) стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, живет на средства, которые дают родители. Его мать последний раз была в стайке подвала ДД.ММ.ГГГГ, там было все в порядке. Ущерб по восстановлению двери не был причинен, впоследствии похищенные 4 автошины <данные изъяты> ему были возвращены сотрудниками милиции (л.д. 16-17, 18-19).

Свидетель ФИО4 показал, что он работает автослесарем в шиномонтаже по дороге в старую часть <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал на автомашине Марка 1 незнакомый Сычёв Д., у которого он купил 2 колеса шипованных в сборе (колеса с дисками), бывшие в употреблении за <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ данные колеса продал незнакомому мужчине.

Свидетели ФИО5 (л.д. 52-53) и ФИО6 (л.д. 54-55) в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении поверки показаний на месте Сычёва Д., который добровольно, без принуждения показал на стайку, принадлежащую ФИО1, в подвале <адрес>, где, сняв с петель дверь, похитил 4 автошины и 2 шипованных колеса с дисками. Следователь составил протокол, где они расписались.

Свидетель ФИО7 в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее сын ФИО1 хранил в стайке в подвале дома по адресу: <адрес>, колеса от машины и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ там было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что дверь их стайки снята с петель и из стайки украли 2 колеса с дисками и 4 автошины, принадлежащих сыну. Позже сын сказал, что кражу колес совершил Сычёв Д. (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО3 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Сычёв Д. на своей машине Марка 1, он сел в машину Сычева, и на заднем сиденье увидел колеса, бывшие в употреблении, а именно: 1 автошина без дисков и 2 колеса в сборе с зимней резиной. Сычёв предложил ему купить 2 колеса с зимней резиной, но он отказался их купить, а купил 4 автошины летней резины, которые хранились в гараже Сычёва, за <данные изъяты> рублей. О том, что автошины краденные узнал от сотрудников милиции, и 4 автошины, купленные у Сычёва, Були изъяты (л.д. 28-29).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными материалами дела, исследованными по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон:

- протоколом осмотра места происшествия – стайки, расположенной в подвале жилого <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража ФИО3 во дворе <адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 автошины «<данные изъяты> (л.д. 7-9);

- справкой о доходах ФИО1 (л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сычёва Д.А., где он на месте уточнил обстоятельства кражи 4 автошин и 2 колес в сборе (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра 4 автошины <данные изъяты> (л.д. 33-35);

- распиской ФИО1 о возвращении ему 4 автошин <данные изъяты> (л.д. 38);

- товарным чеком о стоимости похищенного имущества (л.д. 112),

2 ). По краже имущества из гаража ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО3 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что свою автомашину «Марка 2» регистрационный знак № ставит в металлический гараж возле своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов автомашину поставил в гараж, ворота гаража со стороны улицы закрыл на замок, а ворота со стороны двора оставил открытые. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил, что из автомашины похищена автомагнитола марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ТПМ <адрес>, что хищение совершил Сычёв Д. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для него значительным (л.д. 76-77, 104-105).

Свидетель ФИО8 в суде подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Сычева Д.А.

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (л.д. 87-88), где он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Сычева Д.А., который добровольно рассказал, как совершил хищение автомагнитолы из автомашины ФИО3 в металлическом гараже.

Свидетель ФИО9 в показаниях, данным им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-90), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе следствия.

- протоколом явки с повинной Сычёва Д.А. о совершенном им хищении автомагнитолы из автомашины ФИО3 (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража ФИО3, расположенного во дворе <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража гр. Сычёва Д.А, расположенного напротив <адрес>, где была обнаружена и изъята автомагнитола <данные изъяты>. (л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сычёва Д.А., где он на месте уточнил обстоятельства хищения автомагнитолы (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра автомагнитолы (л.д. 91-93);

- распиской ФИО3 о возвращении ему автомагнитолы (л.д. 96).

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях, но при этом суд находит подлежащим исключению из квалификации подсудимого признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, поскольку потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб <данные изъяты> рублей для него является незначительным, и то обстоятельство, что как ФИО3, так и ФИО1 не работают, не является единственным и достаточным основанием для признания причиненного потерпевшим ущерба значительным, поскольку материальное положение семей потерпевших не было исследовано.

Суд считает, что действия Сычева Д.А. следует правильно квалифицировать по двум преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Признак «иное хранилище» следует исключить как излишне вмененный. Поскольку гараж и стайка в подвале являются помещением.

Установлено, что подсудимый втайне от собственников и других лиц, без согласия на то собственников, преодолевая препятствие – сняв с петель дверь стайки, в гараж проник путем свободного доступа через незапертые ворота, и противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, причинив ущерб собственникам ФИО1 и ФИО3, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (совершил 2 преступления средней тяжести), а также сведения о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно соседями и Главой администрации <адрес>, участковым уполномоченным - отрицательно, как неработающий, не помогающий родителям).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 60), активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Сычеву Д.А. меру наказания в виде лишения свободы с применением к нему правил ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не назначать с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЫЧЕВА Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сычеву Д.А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сычеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Меру пресечения Сычеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.

Возложить на осужденного Сычева Д.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сычева Д.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 4 автошины <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты>, оставить по принадлежности законным владельцам, соответственно ФИО1 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_25_»___02_____2011 г.

Судья: Е.А. Загайнова