дело № 1- 57 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Сатка 22 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Мороза А.С.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
МОРОЗА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мороз А.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем «марка» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа без цели хищения от магазина «Татьяна» по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания по делу, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мороза А.С. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда, материальных и других имущественных претензий они не имеют.
Подсудимый Мороз А.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО3
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему. Установлено, что потерпевшим возвращен автомобиль, материальных исков ими не заявлено, подсудимый принес извинения потерпевшим. По мнению потерпевших, причиненный преступлением вред им заглажен, претензий к подсудимому они не имеют. Последствия прекращения дела за примирением сторон, участникам разъяснены. Подсудимый Мороз А.С. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшие и подсудимый примирились между собой, причиненный вред возмещен, что стороны подтвердили в судебном заседании, их заявления о примирении приобщены к материалам дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении МОРОЗА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Морозу А.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.
Вещественные доказательства: складной нож, находящийся на хранении у Мороза А.С., - оставить по принадлежности законному владельцу Морозу А.С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ( подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Постановление вступило в законную силу “__04_” ____03_____ 2011 года
Судья: Е.А. Загайнова