дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 21 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р..,
государственного обвинителя - помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимых Пономарева Е.С. и Рязанова Д.А.,
его защитника адвоката Файрузова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
ПОНОМАРЕВА Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
РЯЗАНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Е.С. и Рязанов Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Пономарев Е.С. и Рязанов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к дому <адрес>, где проживает незнакомый ФИО3, вошли во двор дома, чтобы спросить у ФИО3 о родственнике Рязанова Д.А. Увидев на двери дома навесной замок, Пономарев Е.С. предложил Рязанову Д.А. совершить хищение имущества из дома ФИО3, и тот согласился, таким образом они договорились о совершении хищения чужого имущества. Действуя по предварительной договоренности между собой, с целью хищения, Рязанов Д.А. приискал во дворе дома металлическую трубу, которой сломал навесной замок стоимостью <данные изъяты> рублей на двери дома ФИО3 Убедившись, что хозяев нет дома, и за их преступными действиями никто не наблюдает, около 23 часов 07 минут Пономарев Е.С. и Рязанов Д.А., действуя по предварительной договоренности между собой, с целью кражи чужого имущества проникли внутрь дома ФИО3, откуда тайно похитили: кухонный нож - <данные изъяты> рублей, махровое полотенце - <данные изъяты> рублей, из холодильника мясо свинины весом <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, находившийся у Рязанова Д.А., с места совершения преступления Рязанов Д.А. и Пономарев Е.С. с похищенным скрылись, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом поврежденного замка общий ущерб составил <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Пономарев Е.С. и Рязанов Д.А. распорядились похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Пономарев Е.С. и Рязанов Д.А. виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление тяжкое); личности виновных (оба положительно характеризуются по месту жительства, а Рязанов Д.А. также и по месту работы, оба не судимы); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит у обоих: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, а у Пономарева Е.С. еще и состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание – ограничение свободы и штраф, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимых, их положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОНОМАРЕВА Е.С. и РЯЗАНОВА Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по ДВА года каждому.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год каждому.
Меру пресечения Пономареву Е.С. и Рязанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных Пономарева Е.С. и Рязанова Д.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, приобщенные к уголовному делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по СМР, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_03__» _03_____ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова