Дело № 1-54/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 02 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
а также:
государственного обвинителя - помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимой Марадудиной А.А.,
защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАРАДУДИНОЙ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марадудина А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> Марадудина А.А., ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>. Выпив немного, ФИО5 ушел в комнату, а Марадудина А.А. и ФИО4 остались в кухне. В это время между Марадудиной А.А. и ФИО4 из-за возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 умышленно нанес Марадудиной А.А. два удара по лицу. Спустя некоторое время Марадудина А.А. схватила со стола кухонный нож, которым умышленно, на почве неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар в жизненно-важную часть тела – область поясницы. С полученными телесными повреждениями ФИО4 был госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ «РБ № 1» г. Бакал.
Своими действиями Марадудина А.А. причинила ФИО4 колото-резаную рану левой поясничной области, проникающую в брюшную полость и сопряженную с краевым ранением левой почки и толстой кишки, которая является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Марадудина А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сожителем ФИО8 и соседом по квартире ФИО4 распивала спиртное сначала у знакомого ФИО15, затем пришли к ним домой. Дома ФИО8 уснул, а ФИО4 попросил ее найти ему девушку и вызвал такси. По дороге они купили пиво, заходили к ФИО11, там употребляли пиво, затем пошли к ФИО5. ФИО5 выпил с ними пива и ушел в комнату. ФИО4 стал предлагать вступить с ним в интимные отношения и, обняв за спину, уронил ее на пол. Потом между ними произошла интимная близость. Она боялась ФИО4, поэтому уступила ему. Когда они поднялись на ноги, то ФИО4 неожиданно нанес ей два удара рукой по лицу и отошел от нее, продолжая говорить в ее адрес нецензурные слова. Она испугалась, что ФИО4 будет ее еще бить и поэтому ударила ФИО4 ножом в область поясницы. При этом они стояли друг напротив друга. Потом она положила нож на стол. ФИО4 оделся и вышел из квартиры, она пошла за ним, но на улице <адрес> ушла от него и через 1 час сама пришла в милицию, чтобы написать явку с повинной. Утверждает, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и поэтому она была вынуждена защищаться от него. Не подтверждает свои показания на следствии о том, что удары ФИО4 ей нанес до интимных отношений, утверждает, что они были даны под давлением сотрудников милиции. Настаивает, что она удар ножом нанесла через 30 секунд после того, как ФИО4 ударил ее рукой.
Показания подсудимой суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой – ДД.ММ.ГГГГ Марадудина А.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО4 в квартире ФИО5, после распития спиртных напитков, ФИО4 настойчиво предложил ей вступить с ним в интимные отношения, она отказывалась. Потом ФИО4 обнял ее и они вместе упали на пол кухни, где между ними произошла интимная близость. Потом они встали на ноги и ФИО4 неожиданно ударил ее ладонью в правое ухо, а потом по левой щеке. Видимо, эти действия ФИО4 разозлили ее, поэтому она взяла со стола кухонный нож и сбоку нанесла удар ножом в левый бок ФИО4. Куда потом убрала нож, она не помнит. Крови у ФИО4 не было, он был спокойным. Они вместе ушли из квартиры ФИО5, но потом она испугалась и ушла от ФИО4. Через некоторое время она пришла в милицию и рассказала о произошедшем (л.д.38-39).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Марадудина А.А. поясняла, что, находясь в квартире ФИО5, между ней и ФИО4 произошла ссора в кухне квартиры, в ходе которой ФИО4 ударил ее 2 раза ладонью по левой щеке и по левому уху, потом предложил вступить в половую связь. Случилось это на кухне. После этого, она не знает почему, взяла со стола кухонный нож с коричневой ручкой и нанесла им один удар ФИО4 в левый бок. Она не помнит, как они находились по отношению друг к другу, возможно сидели. Куда потом дела нож, не помнит (л.д. 51-52)
При допросе в качестве обвиняемой – ДД.ММ.ГГГГ Марадудина А.А. показывала, что она с ФИО4, взяв оставшееся пиво, пошли к знакомому ФИО5, где прошли в кухню и стали распивать пиво, ФИО5 выпил с ними пару стаканов и ушел в комнату, а они с ФИО4 остались в кухне. Между ней и ФИО4 произошла небольшая ссора, из-за чего, она не помнит. В ходе ссоры ФИО4 один раз ударил ее ладонью по правой щеке, отчего было небольшое покраснение, и один раз ударил по левому уху, отчего был синяк. Какой рукой наносились удары, она сказать не может. То, что правая рука ФИО4 была в гипсе, это она видела. После этого ФИО4 предложил ей совершить с ним половой акт. Она как бы не очень хотела этого, но согласилась. Он ее не заставлял, не принуждал к этому, не угрожал. Случилось это тут же в кухне прямо на полу. После этого, она не знает, что с ней произошло, но она схватила со стола кухонный нож с коричневой ручкой и нанесла им один удар ФИО4 в левый бок. Она не знает, зачем она это сделала, возможно, ФИО4 ей что-то грубое сказал, но больше он ей ударов не наносил, ей не угрожала никакая опасность. Она не помнит, как они находились по отношению друг другу, в момент нанесения удара, возможно, сидели, как говорит ФИО4. Куда после этого она дела нож также не помнит. После того, как она нанесла ФИО4 удар, он был очень спокоен, не выяснял у нее, зачем она это сделала, разговаривал с ней, не повышая голоса. Из-за такого поведения ФИО4, она подумала, что рана, причиненная ею, не серьезная. Крови нигде она не видела. ФИО4 почти сразу встал и направился в прихожую, стал одеваться. Она тоже пошла за ним. ФИО5 о случившемся они ничего не сказали и сразу ушли из квартиры. Сначала они шли вместе, ни о чем не разговаривали. ФИО4 шел по направлению к милиции, видимо, хотел, чтобы она пошла вместе с ним, но она испугалась и убежала. Однако, буквально через некоторое время она поняла, что для нее будет лучше, если она сама придет в милицию и обо всем расскажет, так она и поступила. Она пришла в милицию и рассказала, что причинила ножевое ранение ФИО4. После этого вернулась к ФИО5, когда он спросил про ФИО4, она сказала ему, что порезала его в квартире, когда пили пиво. Убивать ФИО4 она не хотела. Впоследствии, когда с ее участием был проведен осмотр квартиры ФИО5, он показал, имеющиеся у него в квартире кухонные ножи, их было три. Среди них она опознала тот нож, которым она порезала ФИО4, это был нож с коричневой ручкой. Данный нож из квартиры был изъят. После милиции она вновь пошла к ФИО5 и находилась у него несколько дней, затем поехала в <адрес> к сестре и только потом она приехала домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-87).
Виновность подсудимой объективно подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она встретил ФИО15, пошли к тому домой, туда же пришли Марадудина и ФИО8, все вместе распивали спиртные напитки. Потом они пошли к ФИО8, оттуда он вызвал такси, чтобы уехать домой. Так как ему хотелось продолжить распитие спиртного, то вместе с Марадудиной они приехали к ФИО11, выпили там, пошли пешком в квартиру ФИО5. ФИО5 выпил и ушел из кухни. Потом они поругались с Марадудиной, она встала и нанесла ему удар ножом в область поясницы. При этом они сидели за столом, а А.А. подходила к нему, ударила и снова села, положила нож на стол. Удар был сверху вниз, через стол. На правой руке у него был гипс, поэтому он не мог нанести А.А. ударов, в интимные отношения с ней не вступал.
Показания потерпевшего ФИО4 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил после оглашения. Так, на следствии ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем в квартире у А.А. и ФИО8 распивали спиртное, после чего ФИО8 лег спать, а они с А.А. поехали к ее знакомой, где продолжили распитие спиртного. После этого А.А. предложила ему пойти к своему знакомому, он согласился. Они пришли в квартиру, расположенную в пятиэтажном доме на первом этаже, хозяина квартиры звали ФИО5. Они прошли в кухню, ФИО5 ушел в комнату, они с А.А. остались в кухне, разговаривали. На нем была футболка и джемпер черного цвета. В разговоре А.А. спрашивала у него деньги, чтобы купить спиртное, он не дал ей денег, так как он достаточно купил спиртного в эту ночь. Возможно, это разозлило А.А., так как дальнейший ее поступок стал для него полной неожиданностью. На столе лежали два ножа, один металлический, а второй, как ему показалось, с деревянной ручкой. В какой-то момент А.А. встала со своего стула и, подойдя к нему, нанесла ему удар в левый бок. Он почувствовал острую боль в левом боку. А.А. после этого, как-будто ничего не случилось, села на свой стул и тут он увидел, как она положила на стол нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Он понял, что А.А. именно этим ножом нанесла ему удар. Он почувствовал, что из раны потекла кровь, но ее было не много, и она впитывалась в одежду. Он не стал заострять внимание на случившемся, так как немного испугался, поскольку находился в чужой квартире с малознакомыми людьми. Одевшись, он вышел из квартиры. А.А. пошла за ним. ФИО5 они ничего не стали рассказывать, он проводил их и закрыл за ними дверь. Он направился в сторону милиции, А.А. сначала шла за ним, но затем куда-то убежала. Он с трудом дошел до милиции, сообщил дежурному, что его порезали и что было далее, не помнит, пришел в себя только в больнице. Ссор и конфликтов между ним и А.А. не было, ударов он ей не наносил, почему она его порезала, он объяснить не может, но настаивает, что ножевое ранение причинила ему именно Марадудина А.А. (л.д. 30-32)
Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в должности оперативного дежурного ОМ г.Бакал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра в дежурную часть обратился мужчина и сообщил, что употребляли спиртные напитки, поссорились и женщина ткнула его ножом, он вместе шли в милицию, но потом она ушла от него. По его внешнему виду, запаху, было видно, что мужчина пьян, крови на его одежде не было. Потом мужчина стал терять сознание. Вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Через некоторое время в милицию подошла Марадудина А.А. которая пояснила, что она причинила ножевое ранение ФИО4. Из-за того, что происходила пересменка, то не успели оформить ее явку с повинной.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ей позвонил ее друг ФИО4 и сообщил, что его порезали ножом и сейчас он направляется в милицию. Голос у ФИО4 был едва слышным, она поняла, что ему очень плохо. Чтобы быть уверенной в том, что ФИО4 не потерял сознание и не упал где-нибудь на улице, она попросила его не отключать телефон и постоянно о чем-нибудь разговаривать с ней. Когда он дошел до милиции, она слышала, как он разговаривает с дежурным, и только тогда выключила телефон и, быстро собравшись, приехала на такси в милицию. В дежурной части ей сообщили, что ФИО4 на скорой помощи увезли в приемный покой. Она побежала в больницу. Сразу же ей не позволили с ним увидеться, но позже она разговаривала с ФИО4, и он ей пояснил, что выпивал с соседкой А.А. в какой-то квартире, ни ссор, ни конфликтов между ними не было. В какой-то момент по не понятным ему причинам, А.А. ударила его кухонным ножом. Он оделся и сразу ушел из квартиры, А.А. пошла за ним. Когда они уже дошли до милиции, А.А. куда-то убежала, а он сообщил о случившемся дежурному. Из больницы она забрала одежду, в которой был ФИО4 в момент причинения ему ножевого ранения. На одежде имелись порезы и кровь, одежду она постирала. Позже эта одежда была у нее изъята работниками милиции. ФИО4 рассказывал ей, что они с Марадудиной приехали на такси к какому-то мужчине, там на кухне распивали с А.А. спиртные напитки. Они сидели за столом, А.А. кричала на ФИО4 и потом он почувствовал, что та воткнула ему нож. ФИО4 отрицал, что наносил А.А. удары и вступал с ней в интимную связь.
Свидетель ФИО8 показал, что с Марадудиной Н. они вместе проживают около 9 лет. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, они с А.А. и соседом ФИО4 распивали спиртное у знакомого ФИО15 Около 03 часов они все пошли по домам. Дома он лег спать. Когда он около 05 часов проснулся, то обнаружил, что А.А. нет дома, где она была, он не знал. Через несколько дней А.А. вернулась домой. По ее виду он понял, что у нее были какие-то неприятности. С ее слов ему стало известно, что в ту ночь, когда он спал дома, она с ФИО4 на такси уехала к ФИО5, где они продолжили распитие спиртного, и ФИО4 стал ее склонять к интимной связи. Из-за отказа А.А. между ними произошла ссора, в ходе которой А.А. ударила ФИО4 ножом. Он видел, что у А.А. порвана блузка, левые глаз и ухо были припухшими, А.А. сказала, что ее ударил ФИО4, когда они были на кухне квартиры ФИО5.
Свидетель ФИО9 показала, что потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ней около 04 часов, принес оконную раму, он был выпивший, сказал, что вызовет такси и поедет к подруге ФИО7. Она видела в окно, как в такси к сыну села Марадудина и они уехали. В этот же день около 08 часов утра к ней пришла ФИО7 и сообщила, что ФИО4 с ножевым ранением находится в больнице, что порезала его А.А.. Позже ФИО4 ей рассказал, что они с А.А. находились в какой-то квартире, А.А. просила у него деньги и между ним произошел конфликт, в ходе которого А.А. ударила его ножом в левый бок.
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему домой пришли знакомые ФИО4, ФИО8 и Марадудина. Втроем с ФИО4 они стали распивать спиртное. Около 03 часов они все ушли, он вышел их провожать и в квартире ФИО8 ФИО4 взял оконную раму и занес ее в квартиру своей матери. Через несколько дней он встретил Марадудину А.А., и она рассказала ему, что после того, как они пришли домой, ФИО8 уснул, а она с ФИО4 пошли к ФИО5. Там ФИО4 хотел ее изнасиловать и на ударила его ножом. Подробности произошедшего, она не рассказывала.
Свидетели ФИО11 и ФИО5 в судебное заседание не явились, поэтому их показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены.
Так, в ходе следствия она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к ней пришла знакомая Марадудина А.А. и попросила у нее стакан, чтобы попить в подъезде пиво. Она вынесла ей стакан. А.А. была с незнакомым ей мужчиной по имени ФИО4. В подъезде они громко разговаривали и, чтобы избежать конфликтов с соседями, она позвала их в квартиру. Они прошли в кухню и стали распивать пиво. Ссор и конфликтов между А.А. и ФИО4 не было, только А.А. почему-то очень грубо разговаривала с ФИО4. Минут через 20-30 она попросила их уйти. Куда они пошли, ей не известно. О том, что после этого А.А. причинила ножевое ранение ФИО4, она узнала от работников милиции (л.д. 57-58).
ФИО5 показывал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился дома один, был немного пьян. Поздно, сколько было времени, сказать не может, раздался стук в дверь. К нему зашли Марадудина с незнакомым ему мужчиной, которого А.А. представила, как ФИО4. По их виду он понял, что ФИО4 и А.А. были не трезвы. Они прошли в кухню, с собой у них была бутылка пива, которую они стали распивать, а он ушел в зал и стал смотреть телевизор. Через некоторое время он услышал в кухне какую-то возню. Когда он заглянул в кухню, то увидел, что А.А. с ФИО4 лежат на полу и ему показалось, что они занимаются сексом. Он сразу же вернулся в комнату. Буквально через несколько минут А.А. с ФИО4 вышли в прихожую и сказали, что уходят домой. Они оба были спокойны, ничего подозрительного в их поведении он не заметил. Они оделись и вышли из квартиры. Прошло какое-то время после их ухода, уже утром А.А. вернулась к нему в квартиру, была уже одна. Когда он спросил про ФИО4, А.А. ответила, что порезала его и что он уже в больнице, а сама она была в милиции. В разговоре ему стало известно, что А.А. порезала ФИО4 его кухонным ножом у него в квартире, когда они распивали пиво. Впоследствии в ходе осмотра его квартиры с участием Марадудиной А.А., был изъят кухонный нож, и А.А. пояснила, что именно этим ножом она порезала ФИО4. Крови в квартире не было, была ли кровь на ноже, он не обратил внимания. В период нахождения у него в квартире А.А. и ФИО4 никакого шума и криков, доносившихся из кухни, где они находились, не было, все было спокойно (л.д. 22-23).
Вина подсудимой также подтверждена письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:
- рапортом оперативного дежурного ОМ г. Бакал ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «РБ № 1» обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом «колото-резаная рана левой поясничной области»(л.д.5);
- справками МУЗ «РБ № 1», в которых указан диагноз ФИО4 (л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5, в которой Марадудина А.А. причинила проникающее ножевое ранение ФИО4 В ходе осмотра данной квартиры изъят кухонный нож, которым было причинено проникающее ножевое ранение (л.д. 14-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия(л.д. 16-18);
- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО7 изъята одежда, принадлежащая ФИО4, в которой он был в момент причинения ему проникающего ножевого ранения (л.д. 20-21);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одежда ФИО4, изъятая у ФИО7, нож, изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО5 по <адрес>84 (л.д. 24-25);
- протоколом очной ставки, в котором потерпевший ФИО4 полностью изобличает Марадудину А.А. в совершении преступления. При этом Марадудина А.А. утверждает, что удары ей в лицо ФИО4 нанес до вступления их в интимные отношения, а после этого она ударила ФИО4 ножом в левый бок (л.д. 47-50);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость и сопряженная с краевым ранением левой почки и толстой кишки, которая является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение характерно для механизма удара предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия(л.д. 69-72);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жакете ФИО4 имеется одно сквозное повреждение. Повреждение сквозное, является колото-резаным и могло быть образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной 27 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре квартиры по <адрес>, как и любым предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной 27 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. На сорочке ФИО4 имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резаным и могло быть образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной 27 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре квартиры по <адрес>, как и любым предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, шириной 27 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры (л.д. 78-81),
и другими материалами дела.
К показаниям подсудимой в судебном заседании суд относится критически и считает, что более правдивые показания она давала при ее допросе 20 и ДД.ММ.ГГГГ, которые потом подтвердила на очной ставке с ФИО4.
К показаниям потерпевшего ФИО4 суд также относится критически, отрицая нанесение им Марадудиной ударов в лицо и интимную близость с ней, таким образом, он желает реабилитировать себя в глазах близких ему людей: сожительницы и матери, которые не знали о таких подробностях. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который наблюдал за их интимной близостью на полу кухни его квартиры, а также заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой у Марадудиной А.А. установлен проходящий кровоподтек за левой ушной раковиной, который мог образоваться в срок, указанный свидетельствуемой (л.д.62-63). Наличие телесных повреждений у Марадудиной подтверждает свидетель ФИО8
В то же время, суд доверяет показаниям ФИО4 в том, что удар ножом ему был нанесен, когда он сидел, поскольку как следует из показаний эксперта ФИО12, нанесение удара ножом в положении стоя лицом к лицу маловероятно, исходя из локализации телесного повреждения. В то же время, Марадудина А.А. при допросе ее на следствии, не отрицала, что такое положение вероятно и в этой части она не опровергала показания ФИО4.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния. Действия Марадудиной А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в кухне квартиры ФИО5, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес Марадудиной А.А. 2 удара рукой в область лица, после чего они вступили в интимную близость, а потом Марадудина А.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область поясницы, чем причинила опасное для жизни телесное повреждение, которое по заключению эксперта квалифицировано как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Оснований для переквалификации действий Марадудиной А.А. на другую, более мягкую статью, суд не усматривает. В момент нанесения ей ножевого ранения ФИО4, он никакой угрозы для нее не представлял, психического давления не оказывал. После того, как он нанес ей два удара в область лица, между ними произошли добровольная интимная близость.
При назначении наказания Марадудиной А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (преступление тяжкое); личность виновной (характеризуется положительно по месту жительства, УУМ ОМ г. Бакала, не судима); влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание себя виновной, раскаяние в содеянном, наличие беременности.
Суд считает установленным показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Марадудина А.А. добровольно явилась в органы милиции и сообщила о причинении ей ножевого ранения ФИО4, сделала она это до возбуждения уголовного дела, поэтому в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать ее явку с повинной.
Марадудина А.А. лишена родительских прав по решению Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом средств на содержание сына с нее не взыскано, ребенок воспитывается опекуном, поэтому суд не находит оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о нежелании строго наказывать подсудимую, необходимости возмещения материального ущерба, суд считает возможным назначить Марадудиной А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный Саткинским городским прокурором в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая иск признала.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРАДУДИНУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Марадудиной А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Марадудиной А.А. меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда периодически, не реже 2 раз в месяц, являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.
Взыскать с Марадудиной А.А. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек (<данные изъяты> руб. 20 коп.) в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: мужской жакет, мужскую сорочку, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ г. Бакала, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_12_» ___03________ 2011 года
Судья: Н.Ю. Шитлина