дело № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 10 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабирова Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Бобко В.В.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
БОБКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Бобко В.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где проживают его бывшая жена ФИО4 и две совершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО5 У Бобко В.В. имеется ключ от двери указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в <адрес> Бобко В.В. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, открыв дверь имеющимся ключом, чтобы поговорить с бывшей женой ФИО4, достоверно зная, что в квартире никого нет, у Бобко В.В. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, и находящегося в спальной комнате. С этой целью Бобко В.В. около 11 часов 25 минут прошел в спальню, где из верхнего ящика комода, не имеющего запорных устройств тайно похитил принадлежащую ФИО2 шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: серьги из золота проба <данные изъяты> с камнем – фианит, весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон из золота проба <данные изъяты> с камнем – фианит, весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, нательный крест из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочка из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон из золота проба <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота проба <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота проба <данные изъяты> с камнем – гранат весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей и кольцо из золота проба <данные изъяты> с камнем – гранат весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное и шкатулку в карманы одежды, Бобко В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии Бобко В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бобко В.В. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск заявленный ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а виды и объекты, на которых они отбываются осужденным, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОБКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Бобко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бобко В.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: копию свидетельства о расторжении брака, справки о зарплате ФИО2, справку ИП Багдасарян, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_22_» __03___ 2011 года
Судья: Е.А. Загайнова