Дело №1- 11 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «11» января 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Аристова В.Н.,
защитника - адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Аристова В Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аристов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Аристов В.Н., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью личного потребления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля на пустыре в <адрес> наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамма, которое поместил в полимерный пакет, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до момента задержания.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час Аристов В.Н. был задержан сотрудниками Саткинского МРО УФСКН РФ по Челябинской области возле <адрес>.
В ходе последующего личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Аристове В.Н., проводившегося в период времени с 19-52 час до 20-03 час в помещении Саткинского МРО УФСКН РФ по Челябинской области по адресу: <адрес>ва В.Н. был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения из полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Аристова В.Н. является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма (в ходе исследования израсходовано 0,3 грамма марихуаны в пересчете на сухое вещество).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения из полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Аристова В.Н., является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма.
Марихуана, на основании «Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесена к наркотическим средствам.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», марихуана, массой <данные изъяты> грамма, относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Аристов В.Н., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Аристова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Аристова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства соседями и УМ ТПМ <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Аристова В.Н. суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Аристову В.Н. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аристова В Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Аристова В.Н. по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Аристову В.Н. наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно меру наказания по совокупности приговоров Аристову В Н назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Аристову В.Н. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Аристову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Аристовым В.Н. с момента получения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аристов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: «_01_» ____03____2011года.
Судья: В.И. Абрамов
На приговор Саткинского городского суда поступила кассационная жалоба. 01.03.2011г. кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Саткинского городского суда оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.