Приговор по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №1-68/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «16» марта 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Халиулина Б.Р.,

защитника - адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Халиулина Б С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывающего наказание в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Халиулин Б.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих об­стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> муниципального района <адрес> Халиулин Б.Р., ФИО10 и ФИО4 распивали спиртные напитки в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного Чупи­на О.В. и ФИО4 опьянели и уснули. Халиулин Б.Р. достоверно знал, что в кармане пальто, принадлежащем ФИО3 находятся деньги. Вос­пользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО4 спят, Халиулин Б.Р. ре­шил похитить деньги, принадлежащие ФИО3 Реализуя свой преступ­ный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ го­да около 22 часов Халиулин Б.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, где находилось пальто и из кармана тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Халиулин Б.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным.

Впоследствии похищенные деньги Халиулин Б.Р. истратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Халиулин Б.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Халиулина Б.Р. на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Халиулин Б.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО4 Лиды, проживающей по адресу <адрес>­циональная, 45. Там же была его знакомая ФИО10 Ольга, втроем они распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, они с Ольгой пошли в Кордонский магазин, где купили еще водки и закуски. За все расплатилась Ольга. Он видел, что у нее в кошельке имелись деньги, сколько именно, он сказать не мо­жет, но видел, что были тысячные купюры. Кошелек Ольга положила в карман пальто, и они вернулись к ФИО4. В доме Ольга сняла пальто и повесила его на вешалку, которая находилась в кухне. Кошелек из кармана она не доста­вала. После этого они в комнате втроем продолжили распивать спиртное. От выпитого ФИО4 и ФИО10 опьянели и уснули. Он был не сильно пьян и все события помнит хорошо. Воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО10 спят, он решил похитить деньги из кармана пальто Ольги ФИО3. Он подошел к вешалке, достал из кармана кошелек, какого цвета, не помнит, взял из него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, кошелек положил об­ратно в карман и с похищенными деньгами сразу ушел из дома. Вину признает полностью, в содеян­ном раскаивается, поэтому и написал явку повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства, совершенной им кражи (л.д. 46-47, 86-87).

Вина подсудимого Халиулина Б.Р., кроме его полного самопризнания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Халиулиным Б. находилась в гос­тях у ФИО4, проживающей в <адрес>. Они втроем распивали спиртное, которое она приобрела на свои деньги. Когда спиртное закончилось, она с Халиулиным Б.Р. вновь пошли в Кордонский магазин, чтобы купить еще спиртное. У нее с собой были деньги около <данные изъяты> рублей, из них деньги в сумме <данные изъяты> рублей были купюрами по <данные изъяты> рублей, деньги находились в кошельке. Расплатившись за покупку, сдачу она положила в кошелек, а кошелек - в карман пальто. Халиулин Б.Р. все это время стоял рядом с ней и видел как она положила деньги в кошелек, а кошелек с деньгами в карман пальто. Вернувшись в дом ФИО4, она сняла пальто, повесила его на вешалку, ко­шелек с деньгами по-прежнему находился в кармане. После этого в комнате они также втроем продолжили распитие спиртного. От выпитого она опьянела и уснула. Ночью проснувшись, она собралась домой. Надев пальто, она обнаружила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В это время Халиулина Б.Р. в доме уже не было. Она поняла, что деньги мог похитить только Халиулин Борис. Кроме их троих (ее, Халиулина Б.Р. и ФИО4) в доме больше никого не было, и никто не при­ходил, и только Халиулин знал, что у нее имеются деньги и где они находятся. В начале допроса на вопрос государственного обвинителя потерпевшая ФИО10 заявила, что причиненный кражей денег ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным. В дальнейшем потерпевшая ФИО10 суду заявила, что причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее не является значительным и она от иска о взыскании этой суммы с подсудимого отказывается.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее в гостях находились знакомые ФИО10 и Халиулин Б. Они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО10 с Б ходили в магазин, где купили еще спиртное. Выпи­ли они в тот вечер много, и она, опьянев, уснула. Утром ее разбудила ФИО10 и сказала, что у нее из кармана пальто, висевшего на вешалке, пропали деньги. Они с ФИО3 предположили, что деньги мог похитить только Халиулин Б.Р. Кроме Халиулина Б и ФИО10 к ней в дом больше ни­кто не приходил.

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время работ­ники милиции попросили его принять участие в качестве понятого при прове­дении проверки показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов следователя стало известно, что фамилия парня Халиулин. Возле здания милиции они сели в автомобиль УАЗ и поехали по <адрес> указывал Халиулин Б.Р., затем свернули на дорогу, ве­дущую на Кордон. На <адрес> у <адрес> Халиулин Б.Р. попросил оста­новиться, и они все вышли из машины. Халиулин Б.Р. указал на <адрес> пояс­нил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, во время распития спиртного в этом доме, из кармана пальто, висевшего на вешалке, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее с разрешения хозяйки дома, прошли в дом и в кухне Халиулин Б.Р. указал на вешалку, на которой, как он пояснил, висело вышеуказанное пальто (л.д. 66-67).

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 на следствии.

- материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Халиулина Б.Р., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из кармана ее пальто тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.8);

- протоколом явки с повинной, который составлен в <адрес> о том, что Халиулин Б.Р. добровольно признался в хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 и собственноручно изложил обстоятель­ства совершенного им преступления (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по <адрес>, от­куда были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д.13-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.15);

- копией трудовой книжки на имя ФИО3 (л.д.23-24);

- справкой о заработной плате ФИО3 (л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кото­рой, подозреваемый Халиулин Б.Р. указал на <адрес> в <адрес>, в котором он из кармана пальто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадле­жащие ФИО3, а так же в кухне дома показал вешалку, где находилось пальто, принадлежащее ФИО3 и рассказал об обстоятельствах совер­шенного им преступления (л.д.63-64);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.65);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозревае­мым Халиулиным Б.Р., в ходе которой ФИО10 изобличает Халиулина Б.Р. в совершении преступления (л.д.70-71);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Халиулин Б.Р. каким-либо хроническим психическим расстрой­ством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезнен­ным состоянием психики не страдал, не страдает в настоящее время, и не стра­дал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него выявля­ются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако степень психических изменений у подэкспертного незначительна и не сопровождается нарушением критических способностей. Следовательно, по своему психическому со­стоянию Халиулин Б.Р. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значе­ние для дела и давать о них правильные показания. В плане самостоятельного осуществления права на защиту нуждается в применении ст.51 ч.1,3 УК РФ (л.д.76-81) и другими материалами уголовного дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органами предварительного расследования действия Халиулина Б.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В момент совершения данного преступления потерпевшая ФИО10 работала санитаркой в больнице, ее среднемесячная зарплата составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Она на иждивении имела малолетнюю дочь ФИО20 в возрасте 9 лет. Однако потерпевшая ФИО10 содержанием и воспитанием своей дочери не занималась, деньги тратила на приобретение спиртных напитков и в дальнейшем была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая сумму похищенных денег (<данные изъяты> рублей), ее значимость для потерпевшей (тратила деньги на приобретение спиртных напитков), материальное и семейное положение потерпевшей, ее мнения о том, что причиненный кражей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для нее значительным, суд не усматривает в действиях подсудимого Халиулина Б.Р. признака причинения значительного ущерба гражданину.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Халиулина Б.Р. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (отрицательно характеризуется по месту учебы в <адрес> и участковым уполномоченным милиции по месту жительства, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания администрацией <адрес>, удовлетворительно характеризуется администрацией <адрес>, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>»), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у психиатра), а также заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Халиулина Б.Р., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести (2 года после совершения преступления) Халиулин Б.Р. подлежит освобождению от назначенного наказания по настоящему приговору.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании отказалась от иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халиулина Б С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Халиулина Б С от назначенного данным приговором наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении осужденного Халиулина Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговоры Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиулина Б С исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Халиулиным Б.Р. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Халиулин Б.Р., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В.Гришина

Приговор вступил в законную силу: «__16__» ______03______2011 года

Судья: В.И. Абрамов