дело № 1- 78/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 17 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Бикеева Д.Г.,
подсудимого Гайнанова А.В.,
его защитника адвоката Денисова Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
ГАЙНАНОВА А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. По постановлению Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф заменен на 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № г. Сатки и Саткинского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. По постановлению мирового судьи с/у № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней, в колонии – поселения.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), путем поглощения, Гайнанову А.В. назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> муниципального района <адрес> Гайнанов А.В. находился в доме знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на хищение имущества ФИО1 С этой целью около 21 часа 15 минут Гайнанов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1, находится в спальной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал, откуда тайно похитил: сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 штуки мужских трусов на сумму <данные изъяты> рублей, 3 пары мужских носков на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, сложив похищенное в сумку, вышел из дома во двор, где спрятал сумку, после чего снова зашел в дом и около 21 часа 30 минут Гайнанов А.В. продолжая свои преступные действия, прошел в прихожую, где из холодильника похитил 10 штук куриных яиц на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг зефира стоимостью <данные изъяты> рублей, одну булку хлеба стоимостью 10 рублей, с вешалки мужскую зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии, Гайнанов А.В. похищенное намеревался оставить себе и распорядиться по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гайнанов А.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в доме у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> когда ФИО1 постелил ему постель в зале, а сам ушел в спальную комнату, он решил совершить кражу из дома ФИО1, вышел во двор, чтобы посмотреть, куда можно спрятать похищенное, затем зашел в дом, с дивана в зале взял сумку, шерстяные перчатки черного цвета, 3 шт. разноцветных мужских трусов, 3 пары мужских махровых носков и вынес сумку с похищенным во двор, и поставил возле ворот. Около 21 часа 25 минут снова зашел в дом и прошел в зал. Когда он зашел в дом, и из холодильника в прихожей взял 10 штук куриных яиц, 1 кг зефира, одну булку хлеба, а с вешалки - зимнюю мужскую куртку, вышел из дома, сложил все в сумку и ушел на автобусную остановку и уехал в <адрес>, у ФИО3 похищенные продукты они съели, а вещи впоследствии носил сам. Он осознавал, что совершает кражу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-34,59-60).
Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший ФИО1, пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел Гайнанов А, которого он впустил переночевать. Около 21 часа он в спальной смотрел телевизор. Гайнанов А.В. был в зале, где он ему постелил постель. Он слышал, как Гайнанов А.В. несколько раз выходил из дома и возвращался обратно, пояснив, что ходит в туалет. Около 21 часа 35 минут услышал, что Гайнанов А. снова вышел и не возвращался, он пошел посмотреть, увидел, что входная дверь с улицы во двор открыта, Гайнанова не было, а из зала похищены вещи: сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, шерстяные перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, трусы мужские 3 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, три пары махровых носков на сумму <данные изъяты> рублей. Из прихожей с вешалки похищена куртка зимняя стоимостью <данные изъяты> рублей. Из холодильника в прихожей похищены продукты: яйца 10 штук - <данные изъяты> рублей, 1 кг зефира стоимостью <данные изъяты> рублей, одна булка хлеба уцененного стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он работает только летом, зимой – по мере необходимости подрабатывает у частников, похищенные вещи ему покупала сестра. От изъятой похищенной куртки отказывается, и заявляет иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сожительница сына - ФИО5 с черной сумкой, в которой находились 2 шт. мужских трусов, 2 пары мужских носков, и сказала что это сумка сына, которую передала впоследствии сыну. О том, что вещи похищенные, она узнала в милиции.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла днем к ФИО3 по адресу: <адрес>, которая сказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Гайнанов А.В. и оставил свою сумку с вещами: 3 шт. мужских трусов, 3 пары носков. Продукты из сумки Гайнанов А.В. отдал ей: зефир и яйца. Она сумку с вещами отнесла ее матери ФИО4. О том, что сумка похищенная, она узнала в милиции.
Показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 30 минут к ней домой пришел Гайнанов А.В. с черной сумкой и мужской курткой. Из сумки ФИО4 достал куриные яйца, около 1 кг зефира, одну булку хлеба, и сказал ей, что продукты ему дал знакомый. Продукты они съели. Гайнанов А.В. переночевал у нее, а утром ушел, куртку и сумку оставил у нее, пояснив, что вещи - его. В этот же день сумку и куртку она отдала ФИО5, чтобы передать матери ФИО4. О том, что вещи похищены, узнала в милиции (л.д. 48-49).
Свидетель ФИО6 (л.д. 53-54) и ФИО7 (л.д. 55-56), в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Гайнанова А.В. Им разъяснили их права и обязанности, затем Гайнанов А.В. указал на <адрес>, пояснив, что, находясь в данном доме ДД.ММ.ГГГГ похитил вещи и продукты. ФИО4 показывал и рассказывал все добровольно.
Виновность подсудимых также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:
- заявлением ФИО1 о хищении вещей и продуктов из его дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.7-11);
- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес> ФИО3, где обнаружена и изъята похищенная у ФИО1 мужская куртка (л.д.13-16);
- товарным чеком ИП ФИО8 о стоимости куртки, мужских трусов, носков перчаток, сумки (л.д. 25);
- накладной ИП ФИО9 о стоимости куриных яиц, булки хлеба и 1 кг зефира (л.д. 27);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Гайнанова А.В., где он на месте уточнил обстоятельства хищения из дома по адресу: <адрес> (л.д. 50-52)
и другими материалами уголовного дела.
Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов А.В., находясь в доме ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в другой комнате, втайне от собственника похитил имущество ФИО1, то есть с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество – носильные вещи и продукты, обратив их в свою пользу, и распорядившись похищенным, как своим собственным имуществом, чем причинил ущерб потерпевшему.
Но квалификацию органов следствия суд находит неверной.
Сумма, причиненного потерпевшему ущерба составляет <данные изъяты> рублей, при этом потерпевший ФИО1 пояснил, что работает только летом, зимой живет на сбережения, подрабатывает по мере необходимости, постоянной работы не имеет, заболеваний, препятствующих работе не имеет, на учете в центре занятости не состоит, похищенные вещи для него покупала сестра на свои деньги.
В связи с изложенным, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в суде и подлежит исключению.
Таким образом, действия Гайнанова А.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление небольшой тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит, обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАЙНАНОВА А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гайнанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Гайнанова А В в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: товарный чек и накладную, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле;
куртку, хранящуюся в ОВД по СМР, - передать Гайнанову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_29__» ___03____ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова