дело № 1-99/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 06 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г.
подсудимой Анферовой В.А.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Анферовой В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который не оплачен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Анферова В.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> муниципального района <адрес> Анферова В.А. и ее сестра ФИО5 вернулись домой по адресу: <адрес>, где находилась их мать ФИО6, пояснившая, что сожитель ФИО7 причинил ей побои. Анферова В.А. и ФИО5, достоверно зная, что ФИО7 находится в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, для выяснения отношений прошли в дом ФИО8, где на кровати, расположенной в кухне дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал ФИО7. Анферова В.А. с целью разговора с ФИО7, разбудила ФИО7 В ходе разговора ФИО7 встал с кровати и толкнул Анферову В.А., после чего снова лег на кровать.
Анферова В.А., из мести за причиненные ФИО6 ФИО7 телесные повреждения на почве возникших неприязненных отношений решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО7, Анферова В.А. взяла в руки висевший на печи в кухне металлический совок и, удерживая его в руках, подошла к лежащему на кровати ФИО7 и умышленно нанесла ему не менее трех ударов совком по правой ноге в область голени, отчего потерпевший почувствовал сильную физическую боль и, пытаясь увернуться от ударов совком, которые Анферова В.А. продолжала наносить ему, повернулся на спину. Анферова В.А., продолжая свои действия, умышленно нанесла ФИО7 не менее трех ударов совком по передней части голени левой ноги ФИО7, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ №».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Согласно предоставленным медицинским документам и материалам дела, гр. ФИО7 были причинены. ..3 ушибленные раны передней поверхности левой голени, множественные кровоподтеки правой и левой голени, перелом правой большеберцовой кости в с/3 без смещения. Множественный характер повреждений, различная локализация характерны для механизма множественных ударов тупым твердым предметом. Кровоподтеки на правой голени должны рассматриваться в совокупности с переломом правой большеберцовой кости. 2. Ушибленные раны левой голени, потребовавшие их ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Перелом правой большеберцовой кости, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30%, независимо от исхода, от оказания или не оказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью».
В судебном заседании подсудимая Анферова В.А. виновной себя признала в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала; пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исков к подсудимой он не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление); личность виновной (положительно характеризуется по месту жительства, УУМ характеризуется удовлетворительно, ранее судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ранее она судима за преступление небольшой тяжести.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск Саткинского городского прокурора в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой стоимости лечения потерпевшего ФИО7 в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и не оспаривается подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
Вещественное доказательство: металлический совок суд считает необходимым уничтожить, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анферову В А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Анферову В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск прокурора в интересах ЧОФОМС о взыскании с подсудимой стоимости лечения ФИО7 удовлетворить полностью.
Взыскать с Анферовой В А в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения потерпевшего ФИО7 <данные изъяты>) рубля 20 копеек.
Меру пресечения Анферовой В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – металлический совок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_16_» ___04____ 2011 года.
Судья: Н.Ю. Шитлина