Дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 22 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Сливницына К.В.
подсудимого Бродова А.С.,
его защитника адвоката Денисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Бродова А С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бродов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Бродов А.С. гулял по улицам <адрес> и, проходя по тротуарной дорожке, расположенной около <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4, в руках которой находилась женская кожаная сумка, при этом у Бродова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для того чтобы в последующем похищенное имущество использовать в личных целях.
Бродов А.С. с целью открытого хищения женской кожаной сумки, принадлежащей ФИО4, подбежал сзади к ФИО4, выхватил из рук последней женскую кожаную сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилось имущество: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, медицинский страховой полис на имя ФИО4; кожаный кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находилась одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, пластиковые карты «Монетка», «Красное-Белое», «Областной аптечный склад», не представляющие ценности для потерпевшей; пластиковая карта «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «Челиндбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО4 заблокировала в этот же день, и ущерба по восстановлению данных карт не наступило, мобильный телефон марки «Марка. стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Теле-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей; косметичка «Эйвон», не представляющая ценности для потерпевшей, в которой находились пара серебряных серег с напылением из золота с вставками «фианит», стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо с надписью «спаси и сохрани», стоимостью <данные изъяты> рублей, для того, чтобы в последующем похищенное имущество использовать в личных целях. ФИО4 почувствовав, что из рук выхватывают ее женскую сумку, обернулась и увидела ранее ей незнакомого Бродова А.С.
Бродов А.С, осознавая, что его преступные действия замечены ФИО4, удерживая похищенную женскую сумку, принадлежащую ФИО4, в которой находилось ее имущество, побежал от ФИО4 в сторону <адрес>, в <адрес>. Потерпевшая ФИО4 побежала за Бродовым А.С. и неоднократно, правомерно требовала от Бродова А.С., чтобы тот вернул похищенную женскую сумку с ее имуществом, но Бродов А.С. на правомерные требования ФИО4 о возвращении принадлежащего ей имущества не реагировал. При этом Бродов А.С. осознавал, что его преступные действия очевидны для ФИО4, но, несмотря на это продолжал удерживать похищенную женскую сумку с имуществом, принадлежащим ФИО4 и с места преступления быстро, стремительно скрылся.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Бродов А.С. похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 потратил на личные нужды, а остальное похищенное имущество, принадлежащее ФИО4, Бродов А.С., продолжал хранить у себя дома по адресу: <адрес>, намереваясь продать позднее.
Противоправными действиями Бродова А.С. был причинен общий материальный ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бродов А.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением - поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он сознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в деле имеется заявление где она выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие, исков к подсудимому не заявляет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Бродова А.С. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и УУМ); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 30), признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного Бродовым А.С. преступления, его отрицательной характеристики, суд не находит оснований, назначить ему иной вид наказания, кроме лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бродова А С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Бродову А.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: кожаная женская сумка, принадлежащее ФИО4, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, медицинский страховой полис на имя ФИО4, кожаный кошелек, пластиковые карты «Монетка», «Красное Белое», «Областной аптечный склад», пластиковые карты «Сбербанк России» и «Челиндбанк», мобильный телефон марки «Марка, косметичка «Эйвон», серебряное кольцо с надписью «спаси и сохрани», пара серебряных сережек с напылением из золота, с вставками «фианит», гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон марки «Марка, ярлык от серебряных серег с вставками «фианит», ярлык от серебряного кольца «Спаси и сохрани», возвращенные потерпевшей, - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_01_» ___04__ 2011 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина