Дело № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «10» января 2012года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.

подсудимого Макарычева В.В.,

защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей

удостоверение №,ордер №

при секретаре Боковой А.Г.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

Макарычева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2005 года Саткинским горсудом по ст. 215. 2 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года ; по постановлению Саткинского городского суда от 27.06.2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев ; по постановлению Саткинского городского суда от 26.04.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года лишения свободы, освобожден 23.04.2010 года из ИК -17 г. Омутнинска Кировской области по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарычев В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Макарычев В.В. и ФИО1 находись на веранде, пристроенной к принадлежащему ФИО3 дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществляли работы по благоустройству веранды. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Макарычев В.В. для того, чтобы вскипятить воду в чайнике зашел в указанный дом, где на полке мебельной стенки увидел принадлежащее ФИО3 золотое кольцо и у него около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение чужого имущества. Макарычев В.В., воспользовавшись отсутствием в указанном доме ФИО3 и ее сына ФИО2, которые в это время находились на участке указанного дома, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с полки мебельной стенки принадлежащее ФИО3 золотое кольцо, имеющее драгоценные камни, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным Макарычев В.В. распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

В судебном заседании подсудимый Макарычев В.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рубля признает полностью.

Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, не возражает против постановления приговора рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление ( л.д. 86).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Макарычева В.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого ( судим, судимость не снята и не погашена за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит в службе занятости населения Челябинской области, состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у психиатра на учете не состоит ), признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также требования ст.ст. 6,60-62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того, что тяжких последствий от действий Макарычева В.В. не наступило, суд находит возможным назначить Макарычеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Макарычеву В.В. не применять.

Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рубля обоснованный и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарычева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание 1 ( один )год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарычеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать условно осужденного Макарычева В.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными ( МРУИИ № <адрес>), периодически являться на регистрацию в данный контролирующий орган, не менять без уведомления УИИ <адрес> места жительства.

Меру пресечения в отношении Макарычева В.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Макарычева В.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>) рубля.

Вещественное доказательство по делу золотое кольцо, имеющее драгоценные камни, возвращенное потерпевшей ФИО3 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: И.Н. Гилевич

Приговор вступил в законную силу 21.01.2012г.

Судья: И.Н. Гилевич