дело № 1-63/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 20 февраля 2012 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В., подсудимого Гуфраева А.Р., его защитника адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гуфраева А.Р., <данные изъяты>, судимого: 01.03.2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29.06.2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 15.05.2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору Златоустовского городского суда от 01.03.2007 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.03.2010 года условно досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.03.2010 года на 2 месяца 5 дней; 19.01.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуфраев А.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> муниципального района Челябинской области у Гуфраева А.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1 и достоверно знающего, что в помещении щитовой здания душевой ВЧД ст. Бердяуш, где он совместно с другими работниками выполнял отделочные работы, хранятся инструменты, возник умысел на их хищение с целью последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Гуфраев А.Р., ввел в заблуждение неустановленного следствием мужчину, относительно законности своих действий, попросив за оплату перевезти инструменты в <адрес>, пояснив, что его бригада закончила работы по отделке душевой и ФИО1 попросил перевезти инструменты в <адрес>. Неустановленный следствием мужчина, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Гуфраева А.Р., согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Гуфраев А.Р. на неустановленной следствием автомашине «марка » под управлением неустановленного следствием мужчины приехал к зданию душевой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, прошел в незапертое здание душевой <данные изъяты>, подойдя к дверям помещения щитовой, имеющимся при себе ключом открыл навесной замок стоимостью <данные изъяты> рублей, который в последствии выбросил. Гуфраев А.Р. с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения щитовой. Откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1, имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, трубосварочную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень стоимостью <данные изъяты> рублей, плиткорез стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Гуфраев А.Р. за <данные изъяты> раза перенес похищенные инструменты к автомашине неустановленного следствием мужчины, погрузил в багажник автомашины, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Гуфраев А.Р. похищенным имуществом намеревался распорядиться по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гуфраев А.Р. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (в своем заявлении) не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания вследствие употребления опиатов, ранее судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, а также отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у законного владельца. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гуфраева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Гуфраеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19.01.2012 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: перфоратор «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>», электрорубанок «<данные изъяты>», трубосварочную машинку «<данные изъяты>», строительный уровень, плиткорез, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «_02_»__марта__2012 г.