Дело №1-24/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Сомкина А.В.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей

удостоверение №, и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сомкина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сомкин А.В. обвиняется в совершении дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на автодороге «<адрес>» в Саткинском муниципальном районе Челябинской области водитель Сомкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя по простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «К» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 с пассажирами ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, двигался по асфальтированной автодороге, покрытой снежным накатом в направлении от <адрес> муниципального района к <адрес> муниципального района со скоростью около <данные изъяты> км/час, не обеспечивающей водителю Сомкину А.В. возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения Правил.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут на автодороге «<адрес>» водитель Сомкин А.В., находясь за управлением автомобиля марки «К» регистрационный знак № при движении не был внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям. Сомкин А.В. двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» проявил преступную неосторожность, а именно не принял своевременных и должных мер к снижению скорости своего автомобиля перед имевшимися впереди него изгибом автодороги, вследствие этого создал опасность для движения, в силу своего алкогольного опьянения утратил контроль над движением своего автомобиля, в результате чего допустил занос автомобиля, не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного полотна на правую обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля «К» ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ Саткинскую ЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была пассажиром легковой автомашины, которая совершила съезд в кювет. При этом она получила двойной перелом нижней челюсти; перелом основания шиловидного отростка правой височной кости без смещения; оскольчатый перелом правой ключицы со смещением; переломы ребер справа и слева со смещением; двухсторонний пневмоторакс с коллапсом обоих легких; перелом поперечных отростков 6 и 7 шейных позвонков слева со смещением; перелом правой плечевой кости со смещением. Все повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром автотранспортного средства при его съезде в кювет, а также по причине одного механизма и времени образования - при контакте тела пассажира о детали салона автомашины (п. 11 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).Травматический пневмоторакс (скопление воздуха в плевральных полостях) является опасным для жизни и по этому признаку тупая травма грудной клетки, выраженная переломом правой ключицы, переломом ребер, пневмотораксом квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом правой плечевой кости по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей <данные изъяты> процентов, не зависимо от оказания или не оказания медицинской помощи, не зависимо от исхода, также квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Сомкиным А.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Сомкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, его вина подтверждается материалами дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сомкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого Сомкина А.В. за примирением с ним, указав, что с подсудимым она примирилась, он загладил причиненный ей вред, покупал все необходимые медикаменты, витамины, продукты питания, возместил моральный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимого она простила, претензий к нему не имеет.

Представитель <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого Сомкина А.В. за примирением потерпевшей с подсудимым.

Подсудимый Сомкин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, о чем написал соответствующее заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Кухарских Л.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сомкина А.В. за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, считает невозможным прекратить дело, т.к. Сомкин А. В. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <данные изъяты>, Сомкин неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что Сомкин А.В. после ДТП вызвал скорую помощь, ухаживал за ней в больнице, приобретал необходимые медикаменты, памперсы ( подгузники), возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время у неё нормальное состояние здоровья, хорошие отношения с подсудимым, она его простила, дружит с ним.

Из материалов дела следует, что подсудимый Сомкин А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния судом не установлено.

Ограничения на примирения, указанные выше государственным обвинителем, не предусмотрены ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сомкин А.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий по материальному и моральному вреду не имеет, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, ст.25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сомкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Сомкина А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.

Председательствующий: И.Н.Гилевич

Постановление вступило в законную силу «06» марта 2012 года

Судья И.Н. Гилевич