дело № 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 20 января 2012 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры

Фурмановой Ю.С.

подсудимого Галушко А.Ю.,

его защитника адвоката Чудинова А.Н.,

при секретаре Семеновой С.А.,

а также представителя потерпевшей организации ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ГАЛУШКО А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

24.09.2008 года Саткинским горсудом Челябинской области

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные изъяты> руб.;

18.11.2009 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей;

23.03.2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев, со ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

25.08.2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галушко А.Ю. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> у Галушко А.Ю. возник умысел на совершение тайного хищения металлических изделий с территории <данные изъяты> С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Галушко А.Ю. незаконно проник на охраняемую <данные изъяты>» территорию <данные изъяты>», расположенную в <данные изъяты> км от <адрес>. Галушко А.Ю. прошел к участку дробилки № <данные изъяты>», где прошел к экскаватору ЭКГ-5 №, который охраняется ООО <данные изъяты>». С целью хищения металлических изделий, Галушко А.Ю. по лестнице поднялся к окну экскаватора, руками открыл створку окна и проник внутрь экскаватора ЭКГ-5 №, принадлежащего <данные изъяты>». Затем найденными внутри экскаватора ЭКГ-5 № инструментами, открутив болты, Галушко А.Ю. снял металлический корпус двух полюсов генератора ГПЭ-13-14-132 кВт МП-542, из которого извлек, и тайно похитил медную шину ПСД <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей с проводом ПТВ-<данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, медную шину ПСД <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, с проводом ПТВ-<данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Галушко А.Ю. с экскаватора ЭКГ-5 № похитил принадлежащие <данные изъяты>» две шины ПСД <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг с медным проводом ПТВ-<данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Галушко А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Галушко А.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что он в связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил сходить на территорию <данные изъяты>» и похитить металл, чтобы сдать в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел на территорию <данные изъяты>» со стороны старой части <адрес>, прошел через железнодорожный путь, где на отвале породы и камней он увидел экскаватор, в который решил залезть и похитить металл. Он через окно экскаватора, которое было открыто, залез внутрь экскаватора, с помощью гаечного ключа, молотков и трубы, которые нашел в экскаваторе, разобрал генератор, из которого достал медные катушки в количестве двух штук, то есть <данные изъяты> комплект полюса генератора экскаватора. Затем он выкинул через окно две медные катушки генератора, сам вылез также через окно, перенес две медные катушки генератора к автоцентру «<данные изъяты>», и спрятал возле дороги, закопав руками в снег. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов с знакомым ФИО7 на такси забрали похищенное и поехали в пункт приема металлолома на <адрес>, но по дороге их задержали сотрудники ГИБДД <адрес> и доставили в ОМВД России по Саткинскому району. Никифоров и водитель не знали, что две медные катушки краденные. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38,72-74).

Виновность подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей.

Представитель потерпевшей организации ФИО16 суду пояснил, что он работает юристом в <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов начальник участка ПДСУ-2 ФИО2 сообщил ему о том, что с экскаватора ЭКГ-5 №, на участке <данные изъяты>» на территории <данные изъяты>» разобрали <данные изъяты> полюса поворотного генератора и похитили две медные катушки. Одна медная катушка состоит из провода ПТВ-<данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей и медной шины ПСД <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. Вторая медная катушка состоит из провода ПТВ-<данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей и медной шины ПСД <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. Всего с экскаватора ЭКГ-<данные изъяты> № было похищено <данные изъяты> шины ПСД <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг с медным проводом ПТВ-<данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительных работ сумма ущерба для <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей и на указанную сумму заявляет иск. От сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил Галушко А.Ю.

Свидетель ФИО6 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он имеет автомашину В регистрационный знак №, на которой подрабатывал в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по вызову, с <адрес> забрал незнакомых Галушко А.Ю. и ФИО7, по их просьбе сначала поехали к автоцентру «<данные изъяты>», по <адрес>, где Галушко А.Ю. вышел, но куда он не видел, минут через 5 Галушко А.Ю. вернулся с двумя медными катушками в руках. Затем Галушко А.Ю. попросил их увезли на <адрес>, но точно адрес не называл, а по ул. <адрес>, его автомашину В остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и осмотрели салон автомашины и обнаружили на полу в салоне <данные изъяты> медные катушки, которые принес Галушко. Всех их доставили в дежурную часть полиции, о том, что медные катушки были краденные, он не знал (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО2 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает <данные изъяты> ПДСУ-2 <данные изъяты> за ним закреплен участок на отвале <данные изъяты> с <данные изъяты> экскаваторами ЭКГ-5, один под номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему от <данные изъяты> ФИО10 узнал, что с экскаватора ЭКГ -5 № похитили <данные изъяты> медные катушки полюса поворотного генератора ГПЭ №, что впоследствии и сам увидел на месте. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил незнакомый Галушко А.Ю. (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО9 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает машинистом экскаватора ЭКГ-5 № <данные изъяты>» на участке отвала на территории <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов после смены он ушел домой. В экскаваторе все запчасти были в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около он пришел на работу, около 10 часов он подошел к экскаватору №, зашел внутрь и обнаружил, что на полу лежат его рабочие инструменты: <данные изъяты> молотка, труба и гаечный ключ, а также увидел его рабочие инструменты: <данные изъяты> молока, труба и гаечный ключ, а также увидел, что разобран полюс поворотного генератора и отсутствуют две медные катушки. О хищении он сообщил руководству <данные изъяты>». От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил незнакомый Галушко А.Ю. (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО7 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел Галушко А.Ю., по просьбе которого он вызвал такси «<данные изъяты>» и вдвоем они поехали на такси -автомашине В перевезти какое-то имущество с <адрес>. Сначала по просьбе Галушко А.Ю. поехали к автоцентру «<данные изъяты>» по <адрес>, там Галушко А.Ю. вышел и ушел, минут через 5 Галушко А.Ю. вернулся с двумя медными катушками. Затем они поехали на <адрес>, при этом адрес точно не называл. Водитель такси поехал по дороге и по ул. <адрес>, автомашину В остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и осмотрели салон автомашины, в котором на полу обнаружили <данные изъяты> медные катушки, которые положил в автомашину Галушко А.Ю. Затем все были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району. О том, что медные катушки были краденные, он узнал только от сотрудников полиции. Позднее от Галушко А.Ю. он узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ вечером залез в экскаватор на территории <данные изъяты>», там разобрал полюса генератора и похитил две медные катушки, которые спрятал у дороги около автоцентра «<данные изъяты>», чтобы потом сдать в пункт приема металлолома, а к нему обратился, так как не было своего сотового телефона и денег на такси (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО2 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут с инспектором ФИО5 находились на <адрес>, где остановили автомашину В регистрационный знак № под управлением ФИО6, в которой находились незнакомые Галушко А.Ю. и ФИО7 В присутствии понятых автомашина В была досмотрена, в салоне автомашины были обнаружены <данные изъяты> медные катушки, состоящие из <данные изъяты> шин с проводами. Затем все были доставлены в ОМВД России по Саткинскому району (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО8 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Галушко А.Ю., по указанию которого приехали в сторону старой части <адрес>, на территорию <данные изъяты>», к экскаватору №, и Галушко на месте уточнил, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поднялся по лестнице, отодвинул створку окна руками, залез в экскаватор, инструментами разобрал полюса генератора и похитил две медные шины с проводами, которые спрятал, намереваясь сдать как лом, но впоследствии был задержан. Следователем был составлен протокол, где все расписались (л.д. 61-62).

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает <данные изъяты> ОРЧ УР ОМВД России по Саткинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сотрудники ГИБДД задержали и доставили ранее судимого Галушко А.Ю., у которого при понятых он изъял <данные изъяты> медные шины с проводом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером похитил их с экскаватора. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, изъятое опечатано (л.д. 63-64).

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 11) и заявлением о хищении с экскаватора (л.д. 16);

- справкой <данные изъяты>» о причиненном ущербе, в которой указана стоимость медной шины и провода (л.д. 30);

- протоколом явки с повинной Галушко А.Ю., в ходе которой Галушко А.Ю. признался в совершении хищения двух медных катушек с экскаватора ЭКГ-5 № на территории <данные изъяты>» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей экскаватора ЭКГ-5 №, принадлежащего <данные изъяты>», и находящегося на территории <данные изъяты>», при осмотре были обнаружены и изъяты металлическая труба, гаечный ключ размером <данные изъяты> мм, <данные изъяты> молотка, обнаружено отсутствие <данные изъяты> медных катушек из <данные изъяты> шин и проводов (л.д. 6-10);

- протоколом досмотра транспортного средства - автомашины В регистрационный знак №, в которой были обнаружены <данные изъяты> медные катушки, состоящие из <данные изъяты> шин и проводов (л.д.12);

- протоколом личного досмотра Галушко А.Ю., у которого <данные изъяты> ОРЧ УР ОМВД России по Саткинскому <данные изъяты> ФИО4 были изъяты <данные изъяты> медные шины и провода (л.д. 15);

- протоколом выемки у о/у ОРЧ УР ОМВД ФИО4 двух медных шин ПСД 4,7-1,7 и провода ПТВ-21,45, изъятых у Галушко А.Ю. (л.д.22-23);

- протоколом осмотра двух медных шин ПСД <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг с проводами ПТВ-21,45 общим весом <данные изъяты> кг (л.д. 46);

- проколом проверки показаний на месте подозреваемого Галушко А.Ю., который на месте уточнил обстоятельства хищения из экскаватора ЭКГ-5 № двух медных шин и провода (л.д. 58-60).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, но при этом квалификацию действий Галушко А.Ю. органами предварительного следствия, суд находит неверной.

Установлено, что Галушко А.Ю. хищение совершил втайне как от собственника, так и от других лиц, в экскаваторе найденными там же инструментами разобрал генератор и похитил <данные изъяты> медными шины с проводами – безвозмездно, противоправно, с корыстной целью – намереваясь сдать похищенное как лом металла и, тем самым, извлечь для себя материальную выгоду; своими действиями причинив ущерб собственнику.

Но при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» инкриминирован неверно, так как экскаватор не предназначен исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей, другое назначение экскаватора – нахождение машиниста для управления экскаватором – не дает основания считать экскаватор помещением или иным хранилищем.

С учетом изложенного, действия Галушко А.Ю. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление небольшой тяжести); личность виновного (отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания - как не вставший на путь исправления, положительно характеризуется по месту жительства соседями, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие малолетних детей, его состояние здоровья – наличие хронического заболевания (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношение подсудимого, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

А так как умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершено подсудимым в период отбывания условного наказания по приговорам Саткинского городского суда от 23 марта 2011 года и от 25 августа 2011 года, по которым ему испытательный срок неоднократно продлялся за нарушение порядка отбывания условного осуждения, штрафы по предыдущим приговорам Галушко А.Ю. также не оплатил, с учетом сведений о личности Галушко А.Ю., отсутствия у него постоянного места жительства и дохода, то суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанным приговорам и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшей организации <данные изъяты>» - ФИО16 в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость похищенного и затраты на восстановительный ремонт), являются законными, но не достаточно полно обоснованными, а поскольку для рассмотрения исков по существу потребуются дополнительные документы, расчеты и, соответственно, дополнительное время, что повлечет отложение рассмотрения дела, то исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛУШКО А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2011 года и от 28 августа 2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам (от 23 марта 2011 года и от 28 августа 2011 года) и окончательно к отбытию назначить Галушко А.Ю. - ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галушко А.Ю. - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу немедленно, в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшей организации оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две медные шины ПСД <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг с проводами ПТВ-2 <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг в полипропиленовом мешке, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району – вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>»; справку <данные изъяты>» о причиненном ущербе и копию калькуляции на ремонт полюса главного генератора, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «_16_» ___марта___ 2012 года

Судья: Е.А. Загайнова

На приговор Саткинского городского суда от 20.01.2012 года подано кассационное представление государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.03.2012г. приговор Саткинского городского суда от 20.01.2012г. в отношении Галушко А.Ю. изменен: указать в резолютивной части правильную дату вынесения приговора Саткинского городского суда от 25.08.2011г. вместо ошибочно указанной 28.08.2011г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.