Дело № АЖ 11/63/2010 Мировой судья ФИО3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сатка 14 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.,
при секретаре Савченко Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуклиной И В на решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Чуклина И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Костылевой Н. А. о взыскании возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, оценщика и представителя, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Чуклиной И. В. удовлетворен частично: взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, оценщика всумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
Будучи несогласной с решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чуклина И. В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании Чуклина И. В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
ФИО5 в судебном заседании против жалобы возражал.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, представителя ФИО5 Бекетова О. А., исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, мотивированным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Мировым судьей было верно установлено, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, и не оспаривалось сторонами, что Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Саткинского раойна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 была возложена обязанность после оплаты ФИО7 присужденной суммы по требованию и за счет средств последнего вернуть ему телефон С модель К IMEI №, серийный номер №.
Установлено, что в полном объеме выплата взысканной суммы осуществлена ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года.
Мировым судьей сделан верный вывод о том, что в направленных ФИО7 ФИО5 письмах в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не содержится полная информация, о том куда, когда и каким образом ФИО5 должен вернуть телефон за счет средств ФИО7, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО7 ФИО5 о возврате телефона.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств получения ФИО5 письма от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, а письмо от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО7 искового заявления, при рассмотрении которого ФИО5 заявлялось, что он готов вернуть телефон, от чего ФИО7 отказался ввиду длительности прошедшего срока и эксплуатации в течении всего срока телефона ФИО5, что не нашло своего подтверждения.
Также мировой судья дал верную оценку показаниям свидетеля ФИО8 о том, что сообщение судебным приставом-исполнителем ФИО5 информации о возможности передачи телефона через нее, не свидетельствует о том, что пристав может самостоятельно заявить требования ФИО5 без заявления соответствующих требований ФИО7
Тем самым, мировой судья пришел к верному выводу, что ФИО7 в иске должно быть отказано в полном объеме.
Предоставленная ФИО7 детализация телефонных переговоров не может служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи, поскольку его разговоры с ФИО5 имели место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полного исполнения им обязательств по возврату взысканных денег.
Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, мотивированным и обоснованным, оснований для изменения, отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о частично удовлетворении иска Чуклиной И В к Костылевой Н А о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуклиной И В на указанное решение без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.
Верно:
Судья: Сорокин Е.Е.
Секретарь: Савченко Е.В.