КопияДело № АЖ 11/70/2010 Мировой судья ФИО3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сатка 02 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е. Е.
при секретаре Савченко Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова С В на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился с иском к Черникову С. В. о взыскании ущерба от поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черникова С. В. в пользу ФИО2 взыскан ущерб от поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек.
Будучи несогласным с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черников С. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку он добровольно передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о судебном заседании он извещен не был.
В судебном заседании Черников С. В. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснил, что у него с истцом было достигнуто соглашение о добровольном погашении задолженности, о чем он написал расписку.
ФИО2 в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья, рассмотрев дело по иску ФИО2 к Черникову С. В. в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного о судебном заседании ответчика (что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении адресату почтового отправлени), правильно установил, что нашло также свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы, что в результате столкновения транспортных средств Марка государственный регистрационный номер №, принадлежащего Черникову С. В. под управлением собственника и Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> результате нарушения Черниковым С. В. п. 8.12 Правил дорожного движения, автомобилю Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.
Мировым судьей верно определен размер подлежащего взысканию ущерба и утраты товарной стоимости, установленных отчетами ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и № года от ДД.ММ.ГГГГ, равные <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубль соответственно, на основании чего мировой судья пришел к верному выводу о том, что с учетом добровольно возмещенного ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> рублей взысканию подлежит материальный ущерб в недостающей части в сумме <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств виновника – Черникова С. В., чья ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.
Также мировым судьей сделан верный вывод о необходимости возмещения расходов истца по оплате услуг по оценке ущерба и утраты товарной стоимости в общей сумме 1660 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек.
Доводы Черникова С. В. о том, что он не присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи, учитывая показания Черникова С. В. в части того, что оценщик в его присутствии осматривал и фотографировал автомобиль, он не присутствовал при составлении акта осмотра, что, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что Черников С. В. присутствовал при проведении осмотра транспортного средства, кроме того суд учитывает, что Черниковым С. В. не предоставлен свой размер причиненного ущерба.
Также не может служить основанием для изменения решения мирового судьи доводы Черникова С. В. о том, что он добровольно оплатил <данные изъяты> рублей (что было верно учтено мировым судьей при определении подлежащего возмещению причиненного ущерба), а на оставшуюся часть выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей в течение одного месяца, поскольку обязательства в части доплаты <данные изъяты> рублей Черниковым С. В., что подтвердили стороны, исполнены не были, и истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черникова С. В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черникова С В в пользу ФИО2 возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова С В на указанное решение без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.
Верно:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко