дело № аж 11- 59/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Сатка, Челябинской области 22 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бадретдинова А Г, Бадретдиновой Е В на решение мирового судьи судебного участка № города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Бакальские коммунальные сети» и ООО «Водоканал <адрес>» обратились к мировому судье судебного участка № города Сатка и Саткинского района с иском к Бадретдинову А.Г., Бадретдиновой Е.В., Меховникову Е.В. о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО «Бакальские коммунальные сети» за коммунальные услуги в виде водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты> руб. 53 коп. и о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО «Водоканал <адрес>» за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям: в <адрес> проживают Бадретдинов А.Г., Бадретдинова Е.В., Меховников Е.В., <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО4, однако обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполняют добросовестно, образовалась задолженность.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов изменил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «Водоканал <адрес>» с ответчиков Бадретдинова А.Г., Бадретдиновой Е.В. солидарно сумму долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 33 коп. и госпошлину, уплаченную при обращении в суд, пояснив, что у ответчиков задолженности перед ООО «Бакальские коммунальные сети» не имеется, а ответчик Меховников Е.В. полностью оплачивает свою долю в коммунальных платежах.
Решением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Водоканал <адрес>» удовлетворены, с ответчиков Бадретдинова А.Г., Бадретдиновой Е.В. солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Бакальские коммунальные сети» отказано, кроме того, в удовлетворении исковых требований истцов к Мехоникову Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Бадретдинов А.Г., Бадретдинова Е.В. просят отменить решение мирового судьи, т.к. сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. предъявлена к оплате необоснованно, за этот период оплата услуг производилась ООО «ССС», в квитанции, предъявленной к оплате ООО «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ года какая – либо сумма долга отсутствует.
В судебном заседании Бадретдинов А.Г., Бадретдинова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить как вынесенное без исследования все обстоятельств дела.
Представитель ООО «Бакальские коммунальные сети» и ООО «Водоканал <адрес>» Рухтина Н.Н., действующая на основании доверенностей, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., взысканная с ответчиков в пользу ООО «Водоканал <адрес>» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года они не взыскивают, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Ответчик Меховников Е.В. просил решение мирового судьи оставить без изменений, т.к. он оплачивает свою долю коммунальных услуг.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из указанных собственников принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50,51). Меховников Евгений Валерьевич также является собственником указанного жилого помещения, ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.63). В жилом помещении фактически проживают несовершеннолетние собственники ФИО1, ФИО2, их сестра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители Бадретдинов А.Г., Бадретдинова Е.В. Брат последней Меховников Е.В. зарегистрирован в жилом помещении, но фактически в нем не проживает. Указанные обстоятельства подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.28).
ООО «Бакальские коммунальные сети» в соответствии с уставом (л.д.12-13), на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг по Бакальскому городскому поселению» (л.д.15) и утвержденных тарифов (л.д.25,26), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом осуществляло поставку коммунальных услуг в виде водоотведения, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.
Для оплаты за коммунальные услуги в виде водоотведения истцом ООО «Бакальские коммунальные сети» на имя ФИО2 открыт лицевой счет. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга за оплату услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на день предъявления иска составляла <данные изъяты> рублей 53 коп. (л.д.29). Из имеющихся в материалах дела квитанций усматривается, что на день вынесения решения мировым судьей у ответчиков долг по оплате за водоотведение отсутствовал. Поскольку истец ООО «Бакальские коммунальные сети», при рассмотрении дела мировым судьей, не заявил отказ от иска, при этом представителем истца подтверждался факт отсутствия суммы долга (л.д.65), ответчиками данный факт не оспаривался, мировым судьей обоснованно ООО «Бакальские коммунальные сети» в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Водоканал» на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг по Бакальскому городскому поселению» (л.д.15) и утвержденных тарифов (л.д.17,18,21,22), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом осуществляло поставку коммунальных услуг в виде водоотведения и холодного водоснабжения, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года услуги по холодному водоснабжению оказывались ООО «Водоканал <адрес>» (л.д.23,24). ООО «Водоканал» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Водоканал <адрес>» право требования задолженности за коммунальные услуги с граждан, проживающих в жилых домах Бакальского городского поселения (л.д.27).
Для оплаты за коммунальные услуги в виде водоотведения и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года только за холодное водоснабжение истцом ООО «Водоканал <адрес>» на имя ФИО2 открыт лицевой счет. Согласно выпискам из лицевого счета сумма долга ответчиков за услуги, оказываемые ООО «Водоканал <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 33 коп.(л.д.30-32,65). Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы долга в полном объеме, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере. Указанная сумма долга обоснованно взыскана с ответчиков Бадретдинова А.Г., Бадретдиновой Е.В., в удовлетворении исковых требований к Меховникову Е.В. обоснованно отказано, поскольку в судебном заседании установлено, что он фактически в жилом помещении не проживает, добросовестно исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг исходя из размера принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.
Доводы ответчиков Бадретдиновой Е.В. и Бадретдинова А.Г. о том, что взысканная сумма долга не обоснованна, ими оплачено в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Из представленной ответчиками квитанции о начислениях по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие долга в общей сумме <данные изъяты> рублей 54 коп., из которых ответчиками ДД.ММ.ГГГГ оплачено лишь <данные изъяты> рублей. Таким образом, уплаченная ответчиками сумма является недостаточной для погашения долга, имевшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть учтена при вынесении решения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что мировым судьей взыскана сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил исковые требования и сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года для взыскания с ответчиков не предъявлялась.
Ответчики не предоставили ни мировому судье ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке доказательств уплаты долга за коммунальные услуги ни полностью ни в части.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, доводы ответчиков, указанные в апелляционной жалобе и изложенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждение при рассмотрении дела, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства и оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова А Г, Бадретдиновой Е В без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: подпись (Груднова А.В.)
Верно.
Судья: (Груднова А.В.)
Секретарь: (Михайлова Е.Н.)
Определение вступило в законную силу «___» ______________ 2010 года.
Судья: (Груднова А.В.)