Дело № аж 11/04 - 2010 Мировой судья Кравцова П.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 февраля 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфуллина А.И. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Игнатова Г.И. обратилась с иском к Сайфуллину А.И. о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указала, что по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести монтаж оконных систем в её квартире в течение 14 дней. Стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей она оплатила. Однако в установленный срок работы произведены не были, ответчик стал уклоняться от выполнения договора. После устранения недостатков в установленных окнах ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что окна стали еще и промерзать. Поэтому, она отказывается от исполнения договора и просит взыскать стоимость работ <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей, взыскать убытки ( расходы на приобретение испорченного ответчиком линолеума <данные изъяты> рубль, его доставку <данные изъяты> рублей, стоимость работ по настилу линолеума <данные изъяты> рублей), также расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатовой Г.И. к Сайфуллину А.И. о взыскании стоимости услуг, неустойки удовлетворены полностью, о компенсации морального вреда, о взыскании убытков удовлетворены частично. Взыскано с Сайфуллина А.И. в пользу Игнатовой Г.И. неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано. Также взысканы с Сайфуллина А.И. в пользу Игнатовой Г.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. После получения истицей присужденных решением сумм она по требованию за счет ответчика обязана возвратить установленные ответчиком в её квартире ( расположенной по адресу <адрес>) оконные конструкции. Взыскано с Сайфуллина А.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет Саткинского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек. Взыскано с Сайфуллина А.И. госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.
В жалобе ответчик Сайфуллин А.И. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что выполнял все работы по установке оконных блоков в квартире истца по поручению своего работодателя ИП ФИО4 Полагает, что не может нести гражданско-правовую ответственность. Считает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как своим решением суд возложил на него возмещение убытков, не предусмотренных законодательством РФ.
В судебное заседание ответчик Сайфуллин А.И. не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Истец Игнатова Г.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу ( л.д. 71).
Заслушав доводы истца, исследовав апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировой судья правильно установил, что нашло также свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы, что ответчик Сайфуллин А.И. систематически без государственной регистрации осуществлял в городе Бакал предпринимательскую деятельность по установке стеклопакетов гражданам, установил 2 оконных блока в квартире Игнатовой Г.И. по адресу <адрес>, качеством работ Игнатова Г.И. осталась недовольна, так как стеклопакеты промерзали.
При рассмотрении дела мировым судьей с достоверностью было установлено, что оконные блоки, установленные в квартире по адресу <адрес>, имеют недостатки конструкции и недостатки в установке ( монтаже).
Оснований признавать данные выводы мирового судьи неправильными не имеется.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «недостатки конструкции и недостатки в установке ( монтаже) выражаются в следующем : отсутствует внутренний слой монтажного шва- пароизоляция ; расстояние от внутренних углов коробов оконных блоков до крепежных элементов не соответствует требованиям нормативной документации ; коэффициент сопротивления теплопередаче ниже нормативного и в зимний период не обеспечивает необходимый температурный режим внутренних поверхностей оконного блока, что при определенных условиях приводит к образованию конденсата и наледи на внутренних стеклах оконных блоков в холодное время года ; применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400Х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы ( лоджии ) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Образование конденсата и инея на внутренней поверхности оконных блоков, промерзание оконных блоков вызвано применением в оконных блоках стеклопакетов с приведенным сопротивлением теплопередаче менее 0,56 кв. м С/Вт. Выявленные в ходе экспертизы недостатки, а именно применение в оконных блоках стеклопакетов с приведенным сопротивлением теплопередаче менее 0,56 кв. м С/Вт, является существенным ( критическим, п. 6.8 ГОСТ 30 674-99), так как для его устранения необходима замена всех стеклопакетов. Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы ( лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Данный недостаток является недопустимым, так как не обеспечивает безопасность потребителя при их обслуживании. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования выполненной работы ( оказанной услуги) при экспертизе не выявлено ( л.д. 40-47)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО5, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден ( л.д. 40).
Доводы ответчика Сайфуллина А.И. о том, что он не может нести гражданско-правовую ответственность, является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными в виду следующего.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заключала договор с Сайфуллиным А.И., он собственноручно заполнял договор, оплату по договору она также передала лично Сайфуллину, и с ним же договаривалась об установке окон в течение 14 дней с момента оплаты.
Доказательств обратного ответчиком Сайфуллиным А.И. не представлено.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сайфуллин А.И. не отрицал факт заключения им указанного договора с Игнатовой Г.И. и получения от неё денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.17, 36).
При рассмотрении дела мировым судьей с достоверностью было установлено, что на возникшие между истцом Игнатовой Г.И. и ответчиком Сайфуллиным А.И. правоотношения по факту установки окон распространяет своё действие законодательство о защите прав потребителей.
Установив факт нарушения прав потребителя, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о взыскании стоимости работ ( услуг) в сумме <данные изъяты> рублей являются законными.
Несостоятельными являются и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО4.
Факт систематического осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно занятие установкой стеклопакетов гражданам с ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллиным А.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 33).
Доводам ответчика Сайфуллина А.И., касающимся освобождения его от несения гражданско-правовой ответственности мировым судьей дана надлежащая оценка как надуманным, продиктованным желанием уклониться от ответственности, вызванными намерением избежать неблагоприятных последствий некачественного и несвоевременного выполнения работ и оказания услуг.
Признавать данные выводы мирового судьи неправильными у суда оснований не имеется.
Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ стоимости материалов, необходимых для настила линолеума в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек.
Мировой судья также верно определил в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», что с ответчика Сайфуллина А.И. подлежит взысканию в пользу истца Игнатовой Г.И. компенсация морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей в соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» верно рассчитан и определен размер неустойки, подлежащей уплате с ответчика Сайфуллина А.И. в пользу истца Игнатовой Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей верно определен размер подлежащего взысканию в бюджет Саткинского муниципального района с Сайфуллина А.И. штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
Также верно мировым судьей определен размер подлежащей взысканию с Сайфуллина в доход местного бюджета госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.
Учитывая, что на отношения с участием сторон распространяется глава 37 ГК РФ ( договор подряда), и согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар ненадлежащего качества) мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости решить судьбу установленных в квартире истицы окон. Поэтому после получения истицей присужденных решением суда сумм, она по требованию и за счет ответчика обязана возвратить установленные ответчиком в её квартире, расположенной по адресу <адрес> оконные конструкции.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов решения мирового судьи не усматривается.
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для изменения, отмены решения, а также прекращения производства по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллина А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Гилевич И.Н.