Дело № аж 11- 74/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Игнашиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая компания Центрального района» обратилась к мировому судье с иском к Игнашиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за преио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утилизацию ТБО за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.
В обоснование требований указав, что что Игнашина является собственникоком квратиры по адресу : <адрес>. , свои обязательства по уплате за содержание жилья не исполняет.
В ходе рассмотрения дела представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.
Отвтечик Игнашина Н.Г. иск не признала, пояснив, что является ИП, данное помещение исопльзует в предпринимательских целях, заключила договора в ОАО «Энергосистемы» и оплачивает как предприниматель оказание услуг. ООО «Управляющая компания Центрального района» с ней договора на оказание услуг не заключало.
Предстаивтели 3 –х лиц – «ООО «УЭ и ЖКХ-4!, ООО «Сандор» исковыет ребовнаия поддерживали.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично :
С Игнашиной Н.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района " взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и утилизацю ТБО по адресу6 <адрес> за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей 03 копеек, задолженность за утилизацию ТБО за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублкй 41 копеек., судебные расходы по оплате госопшлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Игнашина Н.Г. просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям :
В ее собственности находится <адрес>. Данная квартира была реконструирована в нежилое помещение под массажный кабинет. В результате проведенной реконсрукции за счет ее средств было произведено устройство отдельного входа со стороны дворового фасада дома, произведено благоутсройство прилегающей территории. Содержание своего помещения, фасада, прилегающей территории кп омещени она производит за свой счет. Как собственник помещения она она не использует общее имущество дома и не обязана оплачивать его содержание, капитальный и текущий ремонты жилого дома.
.
Игнашина Н.Г. в судебно заседание не явилась, о дне,месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причнах неявки в суд не сообщила.
Представительи ООО «Управляющая компания Центрального района « Чусовитина Н.И. и Гарина А. Б. в судебном заседании возражалиа против доводов жалобы,
Представители 3 –х лиц – «ООО «УЭ и ЖКХ-4!, ООО «Сандор» в судебное заседание не явились, о дне,месте и времени слушания дела извещенын адлежжащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заслушав представителей ООО «Управляющая компания Центрального района «, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
ООО «УЭ и ЖКХ- 4 » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло экспуатацию и содержание жилого фонда, оборудования, инженерных сетей, производство текущих и капитальных ремонтов оборудования, инженерных сетей, в том числе жилого <адрес>. ООО «УЭи ЖКХ – 4» уступило свое право требовнаия суммы долга ООО»УКРЦ» на основании договра № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанные виды работ выполняеи ООО «УКЦР2. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по сбору, транпсортировке и утилизации твердых бытовых отходов предоставляет ООО»Сандор», которое уступило свое право требовнаия суммы долга ООО «УКРЦ» на основании договра № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего иму имущества, если иноене предусомтрено заокном или договром.
Согласно пункта 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвоать вр аходах на содержание общего имущества в многоквратинном доме соразмерно совей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ учатсник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник обязан вносить оплату за содержание жилья ежемесячно, расчетный период для оплату услуг устанвливатеся в один кадендарный месяц, срок внеснеия платежей – до 10 числа месяца. Следующего за истекшим.
Общим собрание собственников помещений в многоквратирном доме по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек за кв.м. (п.9 протокола № (л.д. 23)
Общим собрание собственников помещений в многоквратирном доме по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении оплаты за упралвение и содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рублей за кв.м. (п.2 протокола № от 20.11. 2008 года),плата за управление и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб и применение индекса изменения сметной стоимости, утвержденной уполномоченными органами к базовымценам в отношении платы за содержание и текущий ремонт общегоимущества многоквартирного дома ( п. 3 протокола № 1 от 20.11. 2008 года) л.д. 24,25
Игнашина является собственником квратиры <адрес> на основании договра мены от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегитсрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квратира была реконсруирована в нежилое помещение,что подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (листы дела. )
Однако, после проведенной реконструкции право собственности Игнашиной на нежилое здание с указанием общей площади не зарегистрировано.
В связи с чем суд считает, что мировым судьей обосновано была взята во внимание общая площадь, указанная в свидетельстве оправе собственности Игнашиной на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. .
Согласно выставленным счетам, задолженность по оплате за содержание жилья перед ООО «УЭ и ЖКХ-4» за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 65 копеек, что подтвержадется выпиской из лицевого счета. (л.д.8)
Задолженность по оплате за содержание жилья перед ООО «УК ЦР за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 03 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (людю7), задолженность по утилизации ТБО за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 41 копеек.
Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, исходя из площади помещения, указанного в действущем свиетельстве оправе собствнености Игнашиной на помещение
.
оснований для признания расчета задолженности недействительным у суда нет.
Доводы Игнашиной о том, что она не заключала договр ООО «Управляющая компания Центрального района «, между ними не было достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, она не обязана производить оплату, суд считает необоснованными.
Обязанность Игнашиной производить оплату за осдержание жилья и утилизацию отходов,
установлена протоколом общего осбрания собственников помещений в многоквратирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с окторым управление данным многоквратирным домом осуществляет управляющая организация – УЖКХ. Данным протооклом утверждена плата за содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты> рубблей 90 копеек за 1 кв.м. ;
протоколом № итогов голосования собствненкиов помещений в многоквратирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была была изьрана упралвяющяо рганицация ООО «УК ЦР», были утверждены объемы и стоимотсь работ по управлению и содержанию многоквартирным домом.
В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управленияявляется обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашиной Н.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова
Копия верна.
Судья : Л.Т.Тарасова
Секретарь : М.А.Горшкова