Дело № АЖ 11-75/ 2010 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой И.А. на решение мирового судьи,
У с т а н о в и л :
ОАО « Энергосистемы» обратилось в суд с иском к Власову С.А, Власовой И.А, Власовой Н.С., Власовой А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. расходов по оплате поквартирной карточки <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истцом было заявлено об изменении исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с изменением периода взыскания - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с частичной оплатой долга и произведенным перерасчетом. Взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с изменением исковых требований <данные изъяты> руб, расходов, связанных с получением поквартирной карточки- <данные изъяты> руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Энергосистемы подал заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности в сумме <данные изъяты> руб, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб, оплате поквартирной карточки- <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Власова С.А, Власовой И.А, Власовой Н.С., Власовой А.С. в пользу ОАО « Энергосистемы <данные изъяты> руб. 38 коп в возмещение расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. 90 коп. в возмещение расходов, связанных с получением поквартирной карточки.
Власова И.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи в которой указывает, что мировым судьей не было учтено изменение истцом исковых требований и уменьшение в связи с этим расходов по оплате госпошлины до <данные изъяты> руб; она добровольно внесла в кассу ОАО «Энергосистемы в погашение долга <данные изъяты> руб, в которую включались не только сумма задолженности, но и расходы по оплате поквартирной карточки, связи с чем судья не должен был вновь взыскивать с ответчиков эти расходы ; истец отказался от иска в судебном заседании, однако судья не прекратил производство по делу в нарушение п. 3 ст. 220 ГПК РФ. В исковых требованиях ОАО « Энергосистемы должно быть отказано.
В судебном заседании ответчик Власова И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям. Просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, отказать истцу во взыскании судебных расходов. Полагает, что с них не должна были взыскиваться расходы по оплате госпошлины, так как добровольно погашен долг, внося <данные изъяты> руб, она погасила и долг и судебные издержки.
Представитель истца, действующий по доверенности ( л.д. 91) Халимуллин А Р. возражал против жалобы по тем основаниям, что госпошлина насчитывается из цены иска, расходы <данные изъяты> руб не входят в эту сумму. Оставшаяся из внесенной Власовой суммы <данные изъяты> руб пошла на текущие платежи по лицевому счету.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд решение мирового судьи находит подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно из текста решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит выводов суда об удовлетворении иска или отказе в иске.
В мотивировочной части решения указано, что представитель ОАО «Энергосистемы» отказался от исковых требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, настаивал на взыскании расходов по оплате госпошлины по делу.
В тексте принятого решения отсутствуют выводы о том, что суд не принял суд отказ от иска.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Таким образом, мировым судьей нарушены требования норм процессуального закона. Приняв отказ истца от иска, суд должен прекратить производство по делу по основаниям п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, вынеся определение, а не решение по делу.
Таким образом суд соглашается с доводами апелляционной жалобы Власовой И.А. о том, что в данном случае должно быть вынесено определение суда о прекращении производства по делу.
Согласно положений ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом того, что истец уменьшал свои исковые требования и просил при отказе от иска о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб ( л.д. 24), такая сумма подлежала взысканию с ответчиков. Эта сумма в добровольном порядке ответчиками погашена не была.
Поэтому суд не соглашается с доводами ответчика о том, что с них не подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины.
Что же касается расходов, связанных с получением истцом копии поквартирной карточки, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Суд находит убедительными доводы ответчика, что сумма <данные изъяты> руб была уплачена добровольно до вынесения решения по делу, поскольку при сумме основного основного долга <данные изъяты> руб, ответчиком внесено было <данные изъяты> руб., то есть больше, излишне внесенная сумма должна быть зачтена в погашение судебных расходов по оплате за поквартирную карточку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 364 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Власовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Производство по делу по иску ОАО « Энергосистемы» к Власову С.А., Власовой И.А., Власовой Н.С., Власовой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
В возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскать с Власова С.А., Власовой И.А., Власовой Н.С., Власовой А.С. в пользу ОАО « Энергосистемы» <данные изъяты> руб. 25 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богевская Т.С.