Определение на апелляционную жалобу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи



Дело № аж 11- 71/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тиуновой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Тиуновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек.

В обоснование требований указав, что Тиунова М.Н. является членом ТСЖ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по уплате обязательных платежей не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты> рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Ответчик иск не признала, пояснив в судебном заседании, что является ИП и собственником нежилых помещений, в которых расположены офис и магазин. В договорных отношениях с ТСЖ <адрес> не состоит, какие –либо услуги ТСЖ <адрес> ей не оказывает, не является членом ТСЖ <адрес> заявление о ее приеме в члены ТСЖ <адрес> сфальсифицировано, ею ошибочно в пользу ТСЖ <адрес> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично :

С Тиуновой М.Н. в пользу ТСЖ <адрес> взыскана задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек а также госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 82 копеек.

В апелляционной жалобе Тиунова М.Н. просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Она не вступала в члены ТСЖ и не заключала договор на содержание общего имущества с ТСЖ <адрес> В суд была представлена ксерокопия заявления от ее имени о включении ее в члены ТСЖ, данное заявление она не заполняла и не подписывала. Лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами ТСЖ только после приобретения права собственности на помещения. Собственником нежилых помещений она стала только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано понятие обязательный платеж, однако, не установлено, каким законом определено

данное понятие. Решением мирового судьи платежи взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден срок исковой давности три года.

Тиунова М.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что заявление о вступлении в ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени она не заполняла и не подписывала. Считает, что почерковедческая экспертиза должна быть проведена за счет истца, так как им представлено данное доказательство.

Представитель ТСЖ <адрес> Гаптуллина Р.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что Тиунова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ТСЖ <адрес> как собственник квартир, впоследствии квартиры ею были переведены в нежилые помещения. Свои обязательства по оплате обязательных платежей, предусмотренных ЖК РФ, Уставом ТСЖ <адрес> она не выполняет. Спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как сторонами являются ТСЖ<адрес> и Тиунова М.Н., как член ТСЖ <адрес>

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № гор. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

ТСЖ <адрес> согласно Устава является товариществом собственников жилья помещений многоквартирного дома в <адрес>.

Тиунова М. Н. является собственником нежилого административного помещения № – офис и нежилого помещения № - – магазин, расположенных в <адрес> по <адрес>. (листы дела 103-104)

Она является членом товарищества собственников жилья ТСЖ <адрес> что подтверждается списком членов ТСЖ <адрес> и заявлением о включении ее в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 16-18)

Ее доводы о том, что данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано и подписано другим лицом, доказательствами не подтвержден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности Тиуновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № – офис, а также из свидетельства о государственной регистрации права собственности Тиуновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № – магазин (листы дела 103-104), Тиунова М.Н. являлась собственником двух квартир в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ, ее право на квартиры было зарегистрировано в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ, затем ею был осуществлен перевод жилых помещений в нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ее право собственности на нежилое помещение № – офис ( л.д. 103). В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ее право собственности на нежилое помещение № - магазин. (л д. 104)

Данные обстоятельства ею в судебном заседании не отрицались.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартир № и №, и вступила в члены ТСЖ <адрес> как собственник данных квартир.

Как усматривается из заявления Тиуновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она указывает, что просит включить ее в члены товарищества собственников ЖСК <адрес> как собственник квартир № и №

Таким образом, суд считает, что доводы Тиуновой М.Н. о том, что она не является членом ТСЖ<адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает также, что мировым судьей подсудность данного спора не нарушена, так как сторонами спора является ТСЖ <адрес> с одной стороны, и член ТСЖ <адрес> Спор не относится к категории экономического спора, так предметом спора являются задолженность по обязательным платежам.

В силу пункта 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества в соответствии с его Уставом.

Протоколами общего собрания членов ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о проведении капитального ремонта системы отопления, разводки холодного и горячего водоснабжения, канализации, фасада дома.(л.д. 81,82)

ТСЖ <адрес> в соответствии с Уставом утвердило сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84, 85, 86, 87).

Для каждого собственника помещений в данном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в смете были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> рублей 60 коп за кв.м. (п.1 протокола №) и внесении обязательных платежей, взносов, сборов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома до конца месяца, следующего за расчетным. ( п. 2 протокола № ) л.д. 54

Решение общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф с ДД.ММ.ГГГГ на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. л.д. 56.

Для собственника квартир <адрес> Тиуновой М.Н. был произведен расчет стоимости 1 кв.м. по капитальному ремонту за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, исходя из площади помещений (л д. 67)

Согласно п. 4.1 Устава ТСЖ <адрес> объектами собственности членов товарищества в многоквартирном доме являются жилые и (или) нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежит жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 11.1.6 Устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать оплату обязательных платежей, взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с строительством, реконструкцией, содержанием, текущем и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных платежей пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности.

Согласно выставленным счетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по обязательным платежам составила <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Согласно расчета обязательных платежей, указанного в решении мирового судьи, сумма задолженности по обязательным платежам составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, оснований для признания его недействительным у суда нет.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что мировым судьей не применен срок исковой давности к требованиям истца.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по рассмотрению апелляционной жалобы ходатайства от ответчика о применении срока исковой давности в письменной форме к требованиям истца не поступило.

Суд праве применить срок исковой давности только по требованию стороны, заявленной в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиуновой М.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья : Л.Т.Тарасова

Секретарь : М.А.Горшкова