Дело № Аж 11-10/2011 Мировой судья ФИО2
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краева Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района по делу по иску Краева Ю.В. к ОАО «Энергосистемы» о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление,
У С Т А Н О В И Л :
Краев Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области с иском к ОАО «Энергосистемы» о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление. В обоснование своих требований указывает, что в его квартире по адресу: <адрес> в летний период не было горячей воды, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопления. С перерасчетом, произведенным ОАО «Энергосистемы» за горячее водоснабжение и отопление не согласен, просит взыскать оплату за отсутствие горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краева Ю.В. удовлетворены частично. Взысканы с ОАО « Энергосистемы» в пользу Краева Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Краеву Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Краев Ю.В. просит решение мирового судьи изменить и вынести новое решение , ссылаясь на то, что не согласен с данным решением. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение температуры горячей воды, если температура ниже 40 градусов, то расчет должен производиться по холодной воде.
В судебном заседании истец настаивал на доводах жалобы, просил решение мирового судьи изменить и вынести новое решение о взыскании с ОАО « Энергосистемы» в его пользу оплаты за отсутствие горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО « Энергосистемы» Подкопаева Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Зайцева М.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Представители третьего лица ООО «УК Западного района» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> являются Зайцева М.Г. и Краев Ю.В., что подтверждается надлежаще заверенной копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ истец Краев Ю.В. обратился в ОАО «Энергосистемы» с письменным заявлением о перерасчете за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его квартире нет горячей воды. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-диспетчерскую службу ОАО «Энергосистемы» было одно обращение ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> на некачественное горячее водоснабжение ( л.д. 46-47).
Мировой судья правильно установил, что нашло также свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы, что истцу на основании актов обследований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. (л.д.33), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.32), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. (л.д. 31).
Мировым судьей верно установлено, что истцу в указанные периоды времени предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что подтверждается актами обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Температура горячей воды не соответствовала п. 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Предоставленный ответчиком перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) выполнен в соответствии с Правилами, сумма перерасчета составляет <данные изъяты> руб. 94 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет Краева Ю.В. о взыскании <данные изъяты> руб. 36 коп. не соответствует приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Признавать данные выводы мирового судьи неправильными оснований у суда не имеется.
Ссылка истца на то, что перерасчет должен производиться по холодной воде является несостоятельной поскольку согласно имеющихся в материалах дела актов обследования и произведенных замеров температура в узле горячего водоснабжения <адрес> была выше 40 градусов С ( л.д. 12, 23,24-27).
Установив, что в связи с ремонтными работами на сетях в <адрес> было произведено отключение отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истцу произведен перерасчет за указанный период за 8 дней в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета истцу оплаты за отопление, об отказе в удовлетворении исковых требований Краева Ю.В. о взыскании с ОАО « Энергосистемы» оплаты за отопление за сентябрь 2010 года.
Обоснованно также применены положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 п.2 ГК РФ, а именно, мировой судья руководствуясь принципами разумности, соразмерности, справедливости, учитывая характер нарушения прав потребителя в сфере коммунальных услуг верно определил компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Также верно мировым судьей определен размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому апелляционная жалоба Краева Ю.В. на решение мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Краева Ю.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий: Гилевич И.Н.