О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 28 июня 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.

при секретаре Савченко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вотинова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Вотинов А.Б. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Р.М. (далее по тексту ИП Гизатуллину Р.М.) о расторжении договора купли–продажи бензопилы марки <данные изъяты>, взыскании ее стоимости в размере <данные изъяты> рублей в двойном размере, взыскании стоимости цепей в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Вотинову А.Б. в иске отказано, с Вотинова А.Б. в пользу ИП Гизатуллина Р.М. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, ИП Гизатуллин Р.М. обязан возвратить Вотинову А.Б. бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Будучи несогласным с решением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Вотинов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить, поскольку дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании Вотинов А.Б. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснил, что он в пиле менял воздушный фильтр, свечи, цепи, масло, ремонтировал глушитель; в пилу заливал дизельное (регенерированное, то есть восстановленное масло, представляющее собой восстановленную «отработку») и «веретенку», хотя знал, что по инструкции предписана заливка специального масла.

Представители ИП Гизатуллина Р.М. Ахмадуллин Д. Н. и Субботин А. Н. в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно установил, что нашло также свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы, что Вотинов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Гизатуллина Р.М. в магазине «<данные изъяты>» бензопилу марки <данные изъяты> за наличный расчет стоимостью <данные изъяты> рублей, расчет был произведен полностью. Продавцом был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год со дня продажи.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истец Вотинов А.Б. обнаружил, что произошел сбой в работе бензопилы: нагревалась цепь, не поступало масло из масляного насоса, что привело к разрыву цепи и негодности шины.

ДД.ММ.ГГГГ бензопила была передана продавцу для ремонта.

По результатам технического заключения сервисного центра ООО ТТЦ «Электробензоинструмент» установлено, от ДД.ММ.ГГГГ установлено: отсутствие масляного насоса, червяка маслонасоса, натяжителя цепи и сделан вывод об эксплуатации товара потребителем с нарушением инструкции по эксплуатации, установлено, что товар подвергался самостоятельному ремонту или разборке в гарантийный период и использование масла ненадлежащего качества, в связи с чем в гарантийном ремонте было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №э-11 от ДД.ММ.ГГГГ, что у бензопилы марки <данные изъяты>, серийный номер № (исправлением к заключению эксперта наименование пилы <данные изъяты>, серийный номер № исправлено на <данные изъяты>, серийный номер №, что по мнению суда, является исправлением явной описки с учетом полного совпадения восьмизначного идентификационного номера пилы) имеются следующие недостатки: неисправная пильная шина; отсутствие червяка масляного насоса, масляного насоса и регулировочного винта натяжения цепи; использование непригодного масла (отработки). Выявленные дефекты появились в результате неправильной эксплуатации потребителем, а именно вследствие не соблюдения потребителем рекомендации производителя, указанной в Инструкции (применение несоответствующего смазочного масла для смазки цепи и пильной шины) и не соблюдения указаний по техобслуживанию и техническому уходу.

Тем самым, мировой судья, исходя из того, что выявленные недостатки в работе бензопилы произошли вследствие нарушения потребителем правил и условий нормальной эксплуатации товара – использовалось масло ненадлежащего качества, производились самостоятельные ремонты и замена комплектующих с вскрытием защитных элементов бензопилы, сделал верный вывод о том, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

Доводы Вотинова А.Б. о том, что в сервисную мастерскую бензопила пришла разукомплектованной (без масляного насоса, червяка масляного насоса и натяжителя цепи), работниками ИП Гизатуллина Р.М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сам Вотинова А.Б., осуществляя ремонты пилы имел свободный доступ к данным деталям, при передаче пилы в акте комплектность не указывалась. Также суд учитывает, что, согласно показаниям представителей ИП Гизатуллина Р.М. Ахмадуллина Д. Н. и Субботина А. Н., данные детали являются расходниками, дешевы для приобретения, их недостатки могли бы быть предъявлены к поставщику, что делает нецелесообразным их удаление работниками продавца – то есть ИП Гизатуллина Р.М.

Также мировой судья пришел к верному выводу о необходимости возложения на истца Вотинова А.Б., не доказавших обоснованность своих требований, понесенных ответчиком ИП Гизатуллиным Р.М. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы; и об обязании ИП Гизатуллина Р.М. возвратить Вотинову А. Б. бензопилу.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Вотинову А.Б., взыскании с Вотинова А.Б. в пользу ИП Гизатуллина Р.М. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, обязании ИП Гизатуллина Р.М. возвратить Вотинову А.Б. бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Вотинову А.Б. к Индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Р.М., взыскании с Вотинова А.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Гизатуллина Р.М. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, обязании Индивидуального предпринимателя Гизатуллина Р.М. возвратить Вотинову А.Б. бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вотинова А.Б. на указанное решение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.

Верно:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. В. Савченко