Дело № аж 11/48 - 2011 Мировой судья Кравцова П.Ю.

20 октября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусова ( до заключения брака Камильянова )А.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области с иском о взыскании с Хайрутдиновой ( в настоящее время Сабировой) Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей 03 копеек, судебных расходов – госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в обосновании своих требований указав, что оплатила по судебному решению <данные изъяты> рублей 03 копейки, взысканных как долг по кредитному договору (по которому она являлась поручителем). Просит взыскать указанную сумму с заемщика по договору – ответчицы, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и услуг юриста по составлению иска.

Решением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белоусовой А.Р. к Сабировой Е.В. удовлетворены полностью. Взыскано с Сабировой Е.В. в пользу Белоусовой А.Р. долг, выплаченный на основании решения суда, взысканный по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, взыскано с Сабировой Е.В. в пользу Белоусовой А.Р. судебные расходы: оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек и услуги юриста по подготовке иска в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В жалобе ответчик Сабирова Е.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе Белоусовой А.Р. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что решение суда является необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Денежными средствами, полученными по договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не воспользовалась, кредитный договор был заключен ею по просьбе ФИО1, который и получил все денежные средства, в ЗАО «<данные изъяты>» имеется расписка ФИО1, которой он подтверждает, что денежные средства были получены Сабировой Е.В. для него и он же оплачивал долг по кредитному договору, суд неправомерно взыскал с неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что на день подачи заявления она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> исковое заявление должен был рассматривать судья судебного участка № г. Сатка и Саткинского района. В нарушение норм процессуального права мировой судья судебного участка № г. Сатки и Саткинского района не передал дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Сатки и Саткинского района, считает что суд необоснованно взыскал с неё судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Сабирова Е.В. не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит иск удовлетворить частично, так как денежными средствами не воспользовалась в полном объеме ( л.д. 41).

Истец Белоусова А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Заслушав доводы истца Белоусовой А.Р., исследовав апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Хайрутдиновой Е.В., Камильяновой А.Р., ФИО2 взыскан в солидарном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица в настоящее время в связи со вступлением в брак изменила фамилию с Камильяновой на Белоусову и предоставила мировому судье в подтверждение произведенных выплат по указанному кредитному договору (по которому она являлась поручителем) справки с места работы о произведенных удержаниях из её заработной платы по исполнительному документу, выданному на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из заработной платы истицы произведены удержания на общую сумму <данные изъяты> рублей 03 копейки (л.д. 8,9).

В соответствии с частью 1 статьи 265 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Мировой судья, возлагая на ответчика Сабирову Е.В. обязанность по возмещению в пользу Белоусовой А.Р. долга, взысканного на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, пришел к правильному выводу о том, что как исполнившая обязательство по договору поручительства и кредитному договору, и оплатившая долг, взысканный на основании судебного решения истица имеет право заявить к ответчице требование возврата уплаченных сумм.

Доводы ответчика Сабировой Е.В., касающиеся того, что денежными средствами, полученными по договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не воспользовалась, кредитный договор был заключен ею по просьбе ФИО1, который и получил все денежные средства, являются несостоятельными поскольку достоверно установлено, что ФИО1 не являлся стороной в договоре предоставления Банком кредита Хайрутдиновой ( ныне Сабировой) Е.В.

На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле копия расписки ФИО1 ( л.д.42 ) предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется.

Установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком Сабировой Е.В. не представлено, а судом не добыто доказательств погашения суммы долга и процентов по договору с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов решения мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей верно определен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек и услуг юриста по подготовке иска в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доводы ответчика Сабировой Е.В., касающиеся того, что на день подачи заявления она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> исковое заявление должен был рассматривать судья судебного участка № г. Сатка и Саткинского района не служат основанием отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании истцом указан адрес проживания ответчика <адрес> ( л.д. 5),ответчик каких-либо ходатайств о передаче дела в суд по месту её жительства мировому судье не заявляла, на запрос мирового судьи о сообщении адреса регистрации по месту жительства (пребывания) Сабировой (Хайрутдиновой )Е.В.ответа не поступало ( л.д. 16).

Установлено, что ответчик Сабирова Е.В. мировым судьей надлежаще извещена о дне, времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ( л.д. 18).

Нарушение мировым судьей правил подсудности не является основанием к отмене решения мирового судьи поскольку в соответствии со ст. 364 ГПК РФ это нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения мирового судьи, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Сабировой Е.В. суд не усматривает, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела, выводы мирового судьи основаны на материалах дела и нормах гражданского законодательства.

Оснований для изменения, отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Гилевич И.Н.