О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 21 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.,

при секретаре Савченко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краева Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Краев Ю. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского городского поселения о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указал, что на «Н» кладбище <адрес> на месте захоронения его племянника сломали крест, причинив ему ущерб, который в добровольном порядке не возмещен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное унитарное предприятие «КР»).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года Краеву Ю. В. в иске к Администрации Саткинского городского поселения и МУП КР».

Будучи несогласным с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Краев Ю. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым его иск удовлетворить, поскольку кем-либо ущерб должен быть возмещен, п. 26 Положения предусматривает, что граждане должны содержать сооружения в надлежащем состоянии собственными силами или силами предприятия, оказывающего ритуальные услуги по договору.

В судебном заседании Краев Ю. В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков Администрации Саткинского городского поселения и КР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представители ответчика Администрации Саткинского городского поселения заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Краева Ю. В., исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года законным, мотивированным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года на «Н» кладбище неустановленным лицом на месте захоронения ФИО3 повреждено надмогильное сооружение – деревянный крест, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Лицо, виновное в причинении указанного ущерба не установлено, Постановлением дознавателя ОД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено.

Мировым судьей было верно установлено, что, согласно ст. 1064 ГК РФ, возмещение ущерба подлежит лицом, причинившим вред. Лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть привлечено к ответственности, если это прямо предусмотрено законом.

Мировой судья пришел к верному выводу, что, в соответствии с п. 22 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 25 ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения осуществляется органами местного самоуправления; погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Саткинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения», в соответствии с п. 20 которого эксплуатация кладбищ и их содержание в надлежащем порядке осуществляется ритуальными службами.

Согласно муниципальному контракту, оказание услуг по текущему содержанию мест захоронения на «Н» кладбище <адрес> передано КР», уставными документами которого (равно как и собственно муниципальным контрактом) не предусмотрено обязательное содержание и охрана надмогильных сооружений (оформленных могильных холмов, цветников, цоколей, памятников, цветников).

В соответствии с п. 26 «Положение об организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения», граждане, производящие захоронение, обязаны содержать сооружения (оформленный могильный холм, цветник, цоколь, памятник, цветник) в надлежащем состоянии собственными силами или силами предприятия, оказывающего ритуальные услуги, по договору.

Доказательств того, что между истцом ФИО4 и КР» был заключен договор на содержание в надлежащем состоянии и охрану сооружений - оформленного могильного холма, цветника, цоколя, памятника, цветника.

Вина ответчика КР» либо ответчика Администрации Саткинского городского поселения в причинении истцу Краеву Ю. В. ущерба в судебном заседании также установлена не была.

Тем самым мировой судья пришел к верному выводу, что Краеву Ю. В. в иске к Администрации Саткинского городского поселения и КР» о возмещении причиненного ущерба должно быть отказано.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе Краеву Ю. В. в иске к Администрации Саткинского городского поселения и КР» о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия правовых оснований.

Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 31 октября 2011 года является законным, мотивированным и обоснованным, оснований для изменения, отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Краеву Ю.В. в иске к Администрации Саткинского городского поселения и Муниципальному унитарному предприятию «КР» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краева Ю.В. на указанное решение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.

Верно:

Судья: Сорокин Е.Е.

Секретарь: Савченко Е.В.